Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre; Uygulama kadastrosuna itiraz davalarında istikrar kazanmış içtihatlarda açıklandığı şekilde denetime veri teşkil etmek üzere, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, taraflara ait taşınmazların tüm sınırları ile bu taşınmazlara komşu taşınmazları gösterir kapsamlı tesis kadastrosu paftası, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz belge ve haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ve varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer belge ve haritalar gibi teknik belgeler ile dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları ve ekleri, tesis kadastrosuna ait takeometrik ölçü çizelgeleri, hesap cetvelleri ve orijinal ölçü krokileri, sınırlandırma krokileri ile uygulama kadastrosuna ait uygulama tutanak örnekleri, ölçü çizelgeleri, hesap cetvelleri ve orijinal ölçü krokileri, sınırlandırma krokileri, ada raporu, yenileme...
Açıklanan tüm bu nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası iken aynı zamanda uygulama kadastrosuna itiraz davasına da dönüşen bu dava için; uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin dava tefrik edilip mülkiyete yönelik dava elde tutularak, uygulama kadastrosuna itiraz davası için kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmeli, kadastro mahkemesinde; uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığına ilişkin uyuşmazlık çözüldükten sonra genel mahkemede mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası görülerek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uygulama kadastrosuna itiraz davaları, zeminde bulunan ve tesis kadastrosu tarihinde mevcut olan sabit nokta ve sınırlardan yararlanılarak yapılan teknik çalışmalarla, taşınmaz sınırlarının tek tek değerlendirmeye tabi tutulup, tesis kadastrosu sırasındaki gerçek fiili duruma ulaşılmaya çalışılarak, uygulama tutanağı ve uygulama kadastrosu haritaları üretilmesi faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Uygulama kadastrosunun amacı, tesis kadastrosuna ilişkin mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı gibi aynı nitelikteki uyuşmazlıklar da uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamaz. Somut olayda; mahkemece eldeki davanın 3402 sayılı Yasa'nın 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklı ortak sınırın belirlenmesine ve uygulama kadastrosunun yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Ret, görevsizlik ve karar verilmesine yer olmadığı Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz ve kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın uygulama kadastrosuna itiraz yönünden reddine, tapu iptal ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dava konusu olmadığı anlaşılan yer kısım parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 27.12.2021 tarihli ve 2021/8395 Esas, 2021/12962 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı ......
eliyle yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlar arasındaki sınırlar, özellikle taşınmazlar arasında sabit sınır sayılabilecek yapı, kanal, kanalet gibi bir sınır bulunup bulunmadığı hususunda somut ve maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, harita mühendisi ve orman mühendisi bilirkişilerden; yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması istenmeli, ayrıca taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını, yine kesinleşen orman kadastrosuna ait sınırları bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren krokili rapor alınmalı, yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda yapılan uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulmalı; aksi halde yani uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılır ise 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesine itiraz davası yönünden...
Mahkemece, davanın orman tahdidine itiraz davası olduğu ve 6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesine göre Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1986 yılında yapılan orman kadastrosu, 2002 yılında yapılıp 16/05/2002 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu ve 07/03/2014 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu vardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosunun askı ilan süresi içinde açılmakla birlikte, uyuşmazlığın davacı şahıs parseli ile orman parseli arasında, orman kadastrosu ile oluşturulan mükerrerliğin iptali ve kesinleşen orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
hava fotoğrafı üzerinde tesis kadastrosuna ait harita ile uygulama haritasını çakıştırır tarzda harita düzenlettirilmemiş, bilirkişi raporu ekinde tesis kadatrosu, uygulama kadastrosu ve kesinleşen orman kadastro sınırları dahi farklı renklerle çakıştırılarak gösterilmemiş, sonuç olarak usulüne uygun ve yeterli bir bilirkişi raporu dahi alınmamıştır....
bilirkişi eliyle yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazlar arasındaki sınırlar, özellikle taşınmazlar arasında sabit sınır sayılabilecek yapı, kanal, kanalet gibi bir sınır bulunup bulunmadığı hususunda somut ve maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, harita mühendisi ve orman mühendisi bilirkişilerden; yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması istenmeli, ayrıca taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını, yine kesinleşen orman kadastrosuna ait sınırları bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren krokili rapor alınmalı, yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda yapılan uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulmalı; aksi halde yani uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılır ise 3402 sayılı Kanunun 22/2- a maddesine itiraz davası...
