Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Tire İlçesi, Mehmetler Mahallesinde 1965- 1966 yılında, yersel (takeometrik) ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 2020 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp orman kadastrosundan sonra 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....

    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 18/12/1991 tarihinde askı ilanı yapılarak 19/06/1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....

      Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09/09/1997 tarihinde askı ilanı yapılarak 10/03/1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....

        ; Kabule göre de, ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere infazda tereddüte neden olmayacak şekilde, uygulama kadastrosu tespitine itiraz davalarına özgü hüküm oluşturulmamasında isabet bulunmamıştır....

        Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli eski 1512, 1513 ve 1514 parsel sayılı taşınmazlar, yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kayıtlarına dayanılarak .... adına tespit edilmiştir. Yörede 2004 yılında yenileme kadastrosu yapılmış ve eski 1512 parsel, 150 ada 10 parsel numarası alarak 2157,56 m2, eski 1513 parsel 150 ada 9 parsel numarası alarak 2094,85m2 , eski 1514 parsel 195 ada 18 parsel numarası alarak 780,90 m2 yüzölçümü ile ... adına tespit edilmiş ve tutanak 08/11/2004 - 08/12/2004 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde, yenileme kadastrosu sırasında davalı adına tespit gördüğü iddiası ile yenileme kadastrosuna itiraz etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 365 parsel sayılı 13741.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 653.19 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretli 13088.60 m2'lik bölümünün tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

            Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 21/09/1978 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşen 2. madde haritası ve orman kadastro haritası yöntemince uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın P.I numaralı 2 . madde alanında kaldığının anlaşılmasına, davanın reddine tesbit gibi tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 167 ada 7 parsel sayılı 608.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A= 457.62 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B= 151.03 m2 bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 121 parsel sayılı 11861.81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Kocabaş adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 2145.88 m2'sinin orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretli 9715.93 m2'sinin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

                  UYAP Entegrasyonu