"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 14/07/2010 tarihli dava dilekçesinde; Adapazarı ilçesi, ... Yeniköytepe mahallesinde, 6831 sayılı Orman Yasasına göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarının 18/12/1991 tarihinde ilan edildiğini ve 18/06/1992 tarihinde kesinleştiğini, ... Kadastro Müdürlüğü ekiplerince, aynı köyde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesine göre kadastro yapıldığını ve 16/06/2010 tarihinde ilana çıkarıldığını, ancak Ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bir bölüm yerin ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye uzman bilirkişi raporuna kesinleşen orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece, davacının davalı Hazine aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının husumet nedeni ile reddine, 2-Davacının davalılar Orman Genel Müdürlüğü ile Orman Su İşleri Bakanlığı aleyhine açtığı orman kadastrosu tespitine itiraz davasının esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içinde açılan aplikasyon, 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasına ve orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1956 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31/04/2013 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesine göre; "Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde," uygulama kadastrosu çalışmalarının yapılacağı öngörülmektedir. Bu yasa hükmünün uygulanmasının usul ve esaslarını açıklamak üzere aynı Yasanın 47/M maddesi uyarınca, uygulama yönetmeliği çıkarılmıştır....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 29/04/1997 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece; taşınmazın 1985 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında kalan orman içi açıklık olması, orman içi açıklığı iddiası ile de Hazinenin her zaman dava açmasının mümkün bulunması gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 164 ada 7 parselin tespit gibi davalı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece; taşınmazın 1985 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında kalan orman içi açıklık olması, orman içi açıklığı iddiası ile de Hazinenin her zaman dava açmasının mümkün bulunması gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 164 ada 10 parselin tespit gibi davalılar adlarına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece; taşınmazın 1985 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında kalan orman içi açıklık olması, orman içi açıklığı iddiası ile de Hazinenin her zaman dava açmasının mümkün bulunması gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 164 ada 11 parselin tespit gibi davalı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece; taşınmazın 1985 yılında kesinleşen orman tahdidinin dışında kalan orman içi açıklık olması, orman içi açıklığı iddiası ile de Hazinenin her zaman dava açmasının mümkün bulunması gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 162 ada 4 parselin tespit gibi davalı ... adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece; taşınmazın kesinleşen orman tahdidinin dışında kalan orman içi açıklık olması, orman içi açıklığı iddiası ile de Hazinenin her zaman dava açmasının mümkün bulunması gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu 164 ada 15 parselin tespit gibi davalı adına tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
