Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15/12/1989 tarihinde ilân edilip 15.6.1990 tarihinde kesinleşen orman tahdit ve 2/B uygulamasi ile 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu mevcuttur. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kullanım kadastrosu sırasında tutanak düzenlenmeyen yere ilişkindir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dosya kapsamından davacının, 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 sayılı parseller arasında kalan bilirkişi raporunda D işaretli 922,96 m2 yüzölçümlü, 2/B sahası olup, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen yere, kendisine ait 1064 parselle birlikte kullanıldığı iddiasıyla dava açtığı, bu bölümün yine kendi kullanımında olan 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 numaralı 2/B parsellerine eklenmesini istediği anlaşılmaktadır. 2772 ada 7 ve 2774 ada 3 parseller kullanım kadastrosuna konu edilerek davacı adına kullanım şerhi verilmiş, çekişmeli yer ise kullanım kadastrosuna konu edilmemiştir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
/B şerhi ile birlikte kullanım" şerhi verilerek askı ilânına çıkartılmıştır. Eldeki dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-.... maddesine göre yapılan kulanım kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup, zilyetlik şerhinin iptali ile düzeltilmesine ilişkindir. Davalı gerçek kişi mahkemeye sunduğu 27.01.2011 tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmazın davacı kullanımında olduğunu ve açılan davayı zilyetlik şerhi yönünden kabul ettiğini beyan etmiştir. Keşiften sonraki aşamalarda ise, taşınmazı kendisinin kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise, kullanım kadastrosuna yönelik olarak açılan davayı taşınmazın aynına yönelik kadastro tesbitine itiraz davası gibi değerlendirerek, davayı kesin hüküm nedeniyle esastan reddetmiştir. Oysa; eldeki dava, taşınmazın aynına ilişkin mülkiyetin aktarılması davası olmayıp, yapılan kullanım kadastrosu nedeniyle kullanım şerhine yönelik olduğu taraflarında kabulünde olup kuşkusuzdur. Kaldı ki; ......
Mahkemece dava konusu 117 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın bir bölümünün kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen alanda kaldığı ve kadastro tespiti yapılmayan yerler bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı Orman İdaresi vekili dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı dava dilekçesinde davalı olarak kadastro müdürlüğüne husumeti yönelterek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar tarafından açılan kullanım kadastrosuna itiraz davasının, sübut bulmadığından reddine; asli müdahil ...' nın kullanım kadastrosuna itiraz talebinin kabulüne, çekişmeli 12031 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı taşınmaza ait kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki 2. bentte bulunan kullanıcı şerhinin iptaline ve beyanlar hanesine, "Bu taşınmaz ... Büyükşehir Belediyesi kullanımında olup, üzerindeki 2 katlı idari bina ve 1 katlı depo ... Büyükşehir Belediyesi'ne aittir." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş, hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
