Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken, yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenip sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 Numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahallesi (Köyü) 8316 ada 6 sayılı parselin 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1988 yılında yapılan ve kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan 1970 yılında yapılan genel kadastro sırasında 199 sayılı parselin tapuya tescil edilip daha sonra ifraz edilerek dava konusu parselin davalı adına tapu kaydı oluşturulduğunun, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından ıslah harcı davacı tarafça ödenmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 84.562,50.-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat istemine dayanak Alanlı mahallesi 1441 parsel sayılı taşınmaz 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava dışı kişi adına tarla niteliği ve 1.735 m2 yüzölçümü ile tespit ve tescil edilmiş iken 10/04/2002 tarihindeki satış işlemi ile davacı adına tescil edilmiş olup Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Samsun 2....
a ait bilgilere rastlanmadığı, davalının tapuya güven ilkesi gereğince taşınmazı dava dışı kişiden tapu resmi satış işlemleri sonucunda edindiği, davalı tarafından yolsuz tescil işlemi yapıldığına dair dosyada herhangi bir emare bulunmadığı, bu haliyle davacının tapu iptal ve tescil talep edebileceği bir hukuki gerekçenin bulunmadığı, her ne kadar yargılama sırasında davacı tarafından TMK 724 üncü maddesi uyarınca tapu iptal tescil talebinde bulunduğu beyan edilmişse de, davacı tarafından dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı için alınan yapı kayıt belgesinin Kocaeli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, Kocaeli 4....
Ancak; Dava konusu...Köyü 114, 539, 579, 940, 974, 584 ve 750 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davalı vekili tarafından 21.04.2006 tarihinde dosyaya sunulan tapu senedi örneklerinde davalı Hazine'nin kamulaştırmadan vazgeçme işlemi sonrasında 14.03.2006 tarihinde taşınmazların yeniden davacı adına tescil edildiği görülmekte ise de, Dairenin geri çevirme kararı üzerine tapu müdürlüğünün 03.06.2014 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen tapu kayıtlarında ise dava konusu taşınmazların henüz Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve kamulaştırmadan vazgeçme işlemi sonrasında tapuların tekrar davacı adına tescil edilmediği anlaşılmakta olup, bu nedenle mahkemece yeniden davalının kamulaştırma işleminden vazgeçmesi ve davacıya ödenen kamulaştırma bedellerini davacıların iade etmesi nedeniyle dava konusu taşınmazlarla ilgili davalı Hazine tapularının iptal edilip edilmediği ve davacı adına taşınmazların tescillerinin yapılıp yapılmadığı araştırılarak (henüz tapu kayıtlarının davacı...
Köyü (Mahallesi) 8327 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan tapuya tescil edilip daha sonra ifraz edilerek dava konusu parselin davalılar adına tapu kaydı oluşturulduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (vekili), ..., ... ve ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapuda davalı adına olan payın iptal ve tesciline ilişkindir....
nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...
sayılı kararı ile İPTAL edildiği, gerekçeli iptal kararının 23 Temmuz 2011 tarihli ve 28003 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğine göre davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek.Av.Eşrefe Eraslan Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu 15 parsel yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan, 29 parsel bakımından ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu 15 parsel yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
