Genel Müdürlüğünce 1974 yılında kamulaştırıldığı, kamulaştırma işleminden sonra idare tarafından bedel indirim davası açıldığı, bu davada taşınmaz maliklerinden...'un ve ...'nın davalı olarak gösterildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı-karşı davalı ... dava konusu taşınmazı daha sonra... mirasçıları ve ...'dan satın aldığından, kamulaştırılan ve kamulaştırma işlemi kesinleşen taşınmaz hakkında açılan bedel davasının reddine, idarenin açtığı tapu iptal ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı-karşı davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Somut olayda alacaklının 18/04/2012 tarihinde borçlu ... aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine, şikayetçinin taşınmazına 10/05/2012 tarihinde haciz uygulanmıştır. Açılan şufa davası sonucu ise, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve takipten önce 20/10/2011 tarihinde kesinleşen ilâmla, taşınmazın borçlu adına olan tapu kaydı iptal olunarak şikayetçi adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar uyarınca 04/07/2012 tarihinde şikayetçi adına tapuda tescil işlemi gerçekleştirilmiştir....
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." Hukuk Genel Kurulu'nun 07/04/2004 tarih ve 2004/12-210 E. 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın, borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Somut olayda alacaklının 18/04/2012 tarihinde borçlu ... aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine, şikayetçinin taşınmazına 10/05/2012 tarihinde haciz uygulanmıştır. Açılan şufa davası sonucu ise, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve takipten önce 20/10/2011 tarihinde kesinleşen ilâmla, taşınmazın borçlu adına olan tapu kaydı iptal olunarak şikayetçi adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar uyarınca 04/07/2012 tarihinde şikayetçi adına tapuda tescil işlemi gerçekleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca açılan ve kesinleşen kamulaştırma nedeniyle tapu iptal ve davacı idare adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hiçbir uygulama ve araştırma yapılmadan çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalsa dahi kamulaştırma yoluyla davalı belediyeye intikal ettiği, Hazinenin açtığı davanın doğruluk ve dürüstlük kuraları ile bağdaşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; bilindiği üzere orman kadastrosunun (tahdidinin) kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir....
İl Özel İdaresi Müdürlüğünün 1995 tarihli kamulaştırma işlemi neticesinde 20.154 m²'sinin satın alma yolu ile kamulaştırıldığı, ilgili kurum tarafından 03.03.1997 tarihli yazısı ile Tapu Müdürlüğünden anılan taşınmazın 20.154 m2’lik kısmının ücretinin ödendiği belirtilerek yalnızca bu kısmın kamulaştırma nedeniyle adına tescilini talep etmiş olmasına rağmen, Tapu Müdürlüğünce sehven taşınmazın tamamının kamulaştırma nedeniyle dava dışı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 28.maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3692 KARAR NO : 2021/2234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SLİYE TARİHİ : 02/01/2019 NUMARASI : 2018/20 ESAS - 2019/5 KARAR DAVA KONUSU : Kesinleşen Kamulaştırma İşlemi Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare tarafından 25/02/2000 tarih ve 2000/17 karar sayılı kamu yararı kararına istinaden Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Başköy Mahallesi, 1923 parseldeki 567,08 m²'lik kamulaştırma kapsamında taşınmazın maliki davalı adına kamulaştırma bedelinin Ziraat Bankası Nilüfer şubesine bloke edilerek Bursa 1....
Kamulaştırma işlemi, Ulaştırma Bakanlığına mülkiyet hakkı kazandıramayacağı gibi özde orman olan taşınmazın hukuksal niteliğini de değiştirmez. Aslı orman olan taşınmazlar hakkında oluşturulan sicil kayıtları ve kamulaştırma işlemleri yolsuz tescil niteliğindedir. Anayasanın 169 ve 170. maddelerinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları, 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesine göre, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, kamu malı niteliğindedir. H.G.K.'nun 24/03/1999 gün ve 1999/1-170-167 ve 21/02/1990 gün 1989/1-70-101 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalmadan her zaman açılacak dava ile tapu kaydı iptal edilebilir (H.G.K. 2001/1 - 464 - 470 S.K.). Yine Yargıtay H.G.K. ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi, bu tür taşınmazlar hakkında Medeni Yasanın 1023. ( eski 931 mad.) maddesi gereğince iyi niyet iddiasında da bulunulamaz (H.G.K.'...
Ancak; 2- Kendisine usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılmamış kişi açısından kamulaştırma işlemi başlamıyacağından, bu kişilere ait taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesi dava açılmasına engel teşkil etmediği gibi, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayası Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararın 14.09.2015 günü yürülüğe girmesi ile, 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçiçi 7.maddesinin iptal edildiği anlaşmakla bu maddenin uygulanmasıda mümkün değildir....
