Bu durumda, mahkemece yapılacak ...: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 01.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 889 parsel sayılı 8231 m2 yüzölçümündeki davalı ... adına tapuda kayıtlı olan ve diğer davalı lehine kira şerhi verilmiş olan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu kaydının iptali, tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Yönetimi, 27.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 2454,83 m² bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdite ve orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kanuni 1331 tarihinden geçerli olamak üzere gaipliğine karar verildiği, mirasçılarının ... ve diğerleri olduğu, eldeki davanın tapu maliki mirasçılarına karşı açılmadığı, yalnızca hisse satın aldığı kabul edilen ... aleyhine açıldığı, tapu maliki olan ölü ... mirasçılarının hiç birinin davada taraf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ... Bakanlığı'nın talebi yalnızca orman kadastro sınırlamasına itiraz niteliğinde olmayıp, orman sayılan yer olduğu bildirilen 58 parselin tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu da belirlenmekle tapu kaydı maliklerinin tamamının bu davada yasal hasım durumunda olması gerektiğinden davanın ölü ... mirasçıları aleyhine de yönetilmesi gerekir....
Bu durumda, mahkemece yapılacak ...: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 01.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 1051 parsel sayılı 8230 m2 yüzölçümündeki davalı ... adına tapuda kayıtlı olan ve diğer davalı lehine kira şerhi verilmiş olan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu kaydının iptali ve orman olarak tescili, kira şerhinin terkini ve davalıların elatmalarının önlenmesi talep edilmiştir....
Bakanlığı'nın talebi yalnızca orman kadastro sınırlamasına itiraz niteliğinde olmayıp, orman sayılan yer olduğu bildirilen 58 parselin tapu kaydının iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğu da belirlenmekle tapu kaydı maliklerinin tamamının bu davada yasal hasım durumunda olması gerektiğinden davanın ölü ... mirasçıları aleyhine de yönetilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle; orman tahditine itiraz ve tapu iptaline yönelik olarak açılan davanın 58 parselin tapu maliki olan ölü ... mirasçıları aleyhine de yöneltilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken ... olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkeme tarafından resen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak orman kadastrosuna itiraz davası bakımından görevsizlik kararı verilmesi üzerine kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın reddi ile dava dilekçesi ve ekinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazın tamamının mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna itiraz davasıdır....
O halde; dosyanın uzman fenni bilirkişi ile orman bilirkişilere verilerek çekişmeli 113 ada 2 ve 3 parsellerin güneyden kesinleşen orman tahditi içinde kalan bölümünün yüzölçümünün belirlenmesi istenmeli, buna ilişkin düzenlenecek rapor ve kroki düzenlettirilerek kesinleşen orman sınırları içinde kalan bölümlere yönelik olarak davacı ... Yönetiminin açmış olduğu davanın kabulüne ve bu bölümler yönünden tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır....
Hukuk Dairesi'nin 01.11.2011 tarih ve 2010/10408-2010/13391 Esas, Karar sayılı ilamında özetle; "Temyize konu davanın devamı sırasında yapılan bir orman kadastrosu söz konusu olup, davanın orman tahditine itiraz davasına dönüştüğü, Orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin, 6831 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine ait olduğu ve mahkemelerin görevlerine ilişkin kuralların kamu düzeniyle ilgili olması nedeniyle mahkeme tarafından resen gözetilmesi gerektiği, bu durumda, mahkemece yapılacak işin, orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek, orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayılarak sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibaret olduğu belirtilerek, bu yön gözardı edilerek, hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna" değinilmiştir....
