Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1954 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Tapulama çalışmalarının yapıldığı yörede 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan pafta yenileme işlemleri teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; eldeki davanın tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu, Orman Yönetiminin orman iddiası ile dava açtığı, yapılan keşifte taşınmazın dava tarihindeki değerinin 34.723.00.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönündebulundurulduğunda, dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırını geçtiği anlaşılmakla, yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesine ilişkin hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir....
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1954 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Tapulama çalışmalarının yapıldığı yörede 2859 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan pafta yenileme işlemleri teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz. Somut olayda; eldeki davanın tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu, Orman Yönetiminin orman iddiası ile dava açtığı, yapılan keşifte taşınmazın dava tarihindeki değerinin 34.723.00.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırını geçtiği anlaşılmakla, yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesine ilişkin hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir....
O halde, uyuşmazlığın çözülebilmesi için mahkemece öncelikle yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve varsa sonraki tarihli aplikasyon veya düzeltme işlemlerine ilişkin işe başlama, işi bitirme, çalışma ve sonuçlarının ilan tutanakları ile orman tahdit haritasının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örnekleri getirtilmeli, yine dava konusu 5946 sayılı taşınmaz ve dava konusu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu belirlenen 6337 parsel (yeni 16884/8 parsel) sayılı taşınmaz ve bu taşınmazın ifraz edildiği 12 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanakları, tapu kayıtları, ifraz krokileri, 1957 yılında gerçekleştirilen tesis kadastrosuna ait kadastro paftası ve taşınmazların tapuya tescillerine esas tüm bilgi ve belgeler temin edildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve yöreyi iyi...
Köyünde bulunan 654 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman vasfında olduğunu, kesinleşmiş orman sınır içinde kaldığını ve öncesi itibari ile orman olduğu halde maki tefriki yapılan alanda kaldığı gerekçesi ile tapu kaydı verildiğini, 1744 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmanın mahkeme kararı ile iptal edildiğini, yörede en son 2012 yılında 56 Nolu Komisyonca yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın orman dışında bırakıldığını, oysaki taşınmazın eylemli durumunun da orman olduğunu ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları içerisine alınması ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 parsel içerisinde kalan ve 22.07.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 403 m2'lik kısım ile çekişmeli 3 parsel içerisinde kalan ve 22.07.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 403 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 148 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1989 yılında yapılıp itiraz edilmeyen kısımlar yönünden kesinleşen orman kadastrosu 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ......
Yönetimi, taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapıldığını ve 19.08.2008 tarihinde ilan edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup halen orman niteliğini taşıdığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmış; Hazine, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Yapılan açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesine gelince; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2014 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. Davacı ... İdaresi, 1981 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 531,12 m2'lik kısmının orman kadastro çalışmalarında orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yukarıda da ifade edildiği üzere, kesinleşen tahdit içerisinde kalan kişilere ait taşınmazlar yönünden orman idaresi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılması mümkündür. 24. Her ne kadar davacı ......
Mahkemece davanın kabulüne tapu kaydının iptaline aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve orman niteliği ile tescile ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılıp 03.06.1988 gününde kesinleşen orman kadastrosu olup, dava konusu taşınmaz, kesinleşen orman sınırları içinde kalmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada tümü orman tahdit içinde kalan yerlerden olduğu gibi eski tarihli memleket haritasında da yeşil renkli ormanlık alanda kaldığından, ormanların zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından belediyenin bu nitelikteki yerin satışına da değer verilemez....
Köyünde 22.12.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftasının uygulattırılması ve taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırlarına göre konumunun belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilâmı sonrası mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit alanı içerisinde kaldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında yapılıp 08/06/1970 tarihinde 1 yıl süre ile ilân edilen orman kadastrosu ile 22.12.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen daha önce orman kadastrosu yapılmayan yerlerde orman kadastrosu ve daha önce orman kadastrosu yapılan yerlerde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 21/09/2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Kanun) 11 inci maddesi uyarınca kanuni itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacılar orman tahdidine itiraz yanında tescil talebinde de bulunduklarından, asliye hukuk mahkemesince tescile yönelik dava elde tutulup orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince orman tahdidine itiraza ilişkin dava tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, tapu iptali ve tescil istemine yönelik davada ise yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
