WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 2005/1300-6166 sayılı ve 12.05.2005 günlü ilamıyla; “Dava çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davaya asliye hukuk hakimliğince bakılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Bağlık mahallesi 445 ada 19 nolu parselin 07.06.2010 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9174,30 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1962 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 03.11.1987 tarihinde altı aylık ilana çıkarılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....

    Tapulama çalışmaları 1956 yılında yapılmış çekişmeli eski 130 parsel yeni 255 ada 15 parsel sayılı taşınmaz eski tapu kaydına istinaden Raif oğlu Abdullah adına çalılık niteliğiyle tespit ve tescil edilmiş, satış suretiyle Yunus Bozdağ'a ondan da satış suretiyle Memet Güler'e ondan da intikal ve pay temliki nedeniyle davacı T3'e intikal etmiştir. Davacı Orman idaresi çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ve orman vasfında tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık sürede tapuya dayalı açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2004 yılında 3402 sayılı Yasanın uygulamasına esas olmak üzere 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır....

      Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.03.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ile müdahalenin önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2005 gün ve 2004/12680-2005/2343 sayılı bozma kararında özetle; "Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin olduğundan davaya bakma görevinin adli yargıya ait olduğu, çekişmeli taşınmazla ilgili olan ... Kadastro Mahkemesinin 1993/5-200 sayılı dosyası ve buna ilişkin orman kadastro düzeltme tutanağının ilgili yerden getirtilerek bu uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir....

          Daha sonra 1989 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 25.12.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. -2- 2013/9890 - 11700 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, her ne kadar davaya konu taşınmaz 1948 yılında 11 numaralı orman tahdit komisyonunca yapılıp 17.12.1948 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosunda tahdit içine alınmış ise de, ... isimli bir şahıs tarafından 05.03.1957 tarihli dilekçeyle, Mart 1947 tarih 17-18-19 ve 20 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak açılan orman tahdidine itiraz davası sonucunda, ......

            Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu Bahçeköy, 30 ada 43 parsel sayılı arsa niteliğinde ve 159 m2 yüzölçümündeki taşınmazın krokide yeşile ... 57 ve 69 m²’lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısımlara davalıların el atmasının önlenmesine, üzerinde bulunan her türlü bina ve tesisin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli Resmî Gazetede ilân edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....

                Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması (bu uygulama idare mahkemesince iptal edilmiştir.) ve 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....

                  Kadastro Mahkemesinde açılmış, Mahkemenin 19.10.2005 günlü 2004-11 / 2005-213 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 571,10 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 890,84 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....

                    UYAP Entegrasyonu