Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin önce Mahkeme kararıyla sonrasında da idarece iptal edildiği, projenin yerine düzenlenen … Son Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ve dayanağı imar planlarına karşı açılan davalarda da iptal kararları verildiği, tesis sözleşmesi feshedilmemiş olsa da dayanağı projelerin yargı kararıyla iptal edildiği, davacının sözleşme gereği borçlandığı ve 72 ay taksitte ödeyeceği bedelin 69 ay taksitlik kısmını ödendiği, ayrıca sözleşme uyarınca gecekondusunun yıkıldığı, bir başka deyişle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın, idarece hatalı imar planları ve projeler yapılması nedeniyle yargı kararıyla bunların iptal edildiği, böylece davacıya sözleşme gereği yapılıp verilmesi gereken 100 m²'lik konutun 2006 yılından itibaren uzun zamandır teslim edilemediği, idarece ifa yükümlülüğünün uzun zamandır yerine getirilemediğinden ve ifanın ileride de gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belirli olmadığından, davacının ifadan vazgeçip...
hususlarının, söz konusu bölgenin konut, rekreasyon, sosyal donatı alanları için kullanılması amacıyla, kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmesinin, dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde belirtilen kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanı için öngörülen hususlar ile örtüştüğü ve davalı idarelerin, dava konusu bölgenin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesi için ortaya koyduğu, yukarıda belirtilen ikincil gerekçelerin de dava konusu ilanın sebep unsurunu oluşturduğu değerlendirilmektedir....
hususlarının, söz konusu bölgenin konut, rekreasyon, sosyal donatı alanları için kullanılması amacıyla, kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmesinin, dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde belirtilen kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanı için öngörülen hususlar ile örtüştüğü ve davalı idarelerin, dava konusu bölgenin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesi için ortaya koyduğu, yukarıda belirtilen ikincil gerekçelerin de dava konusu ilanın sebep unsurunu oluşturduğu değerlendirilmektedir....
hususlarının, söz konusu bölgenin konut, rekreasyon, sosyal donatı alanları için kullanılması amacıyla, kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmesinin, dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde belirtilen kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanı için öngörülen hususlar ile örtüştüğü ve davalı idarelerin, dava konusu bölgenin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesi için ortaya koyduğu, yukarıda belirtilen ikincil gerekçelerin de dava konusu ilanın sebep unsurunu oluşturduğu değerlendirilmektedir....
hususlarının, söz konusu bölgenin konut, rekreasyon, sosyal donatı alanları için kullanılması amacıyla, kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmesinin, dayanak alınan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 73. maddesinde belirtilen kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanı için öngörülen hususlar ile örtüştüğü ve davalı idarelerin, dava konusu bölgenin kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilmesi için ortaya koyduğu, yukarıda belirtilen ikincil gerekçelerin de dava konusu ilanın sebep unsurunu oluşturduğu değerlendirilmektedir....
Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projelerinde hangi kullanım amacına tahsisi edildiği, konut kullanımına veya kamusal amaçlı alan olarak ayrıldı ise söz konusu bölümlerin ayrı ayrı gösterildiği gerek 2004 yılında düzenlenen imar paftasının gerekse 2009 yılında kentsel dönüşüm projeleri kapsamında düzenlenen imar paftaları taşınmazların konumlarını da gösterir şekilde ... Büyükşehir Belediyesi İmar Müdürlüğünden getirtildikten, 2) ......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tarafları ve konusu aynı olan Dairelerinin E:2018/220 nolu dosyasında Toplu Konut İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı ara karar cevabında; davacıya ihale edilen "Adana İli, Seyhan İlçesi, İsmetpaşa Barış Mahallesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 1. Etap 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesi yasal mevzuata uygun bir şekilde feshedildiğini yasal haklarının ödendiğini, aksi yöndeki tüm iddia ve talepleri kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirketin Kentsel Dönüşüm biriminde 10.10.20219 tarihinde çalışmaya başladığını daha sonra 'Kentsel Dönüşüm Müdür-2' Müdürü" olduğunu ilerleyen zamanda, o günkü şartlara göre şirket müdürlüklerinin yeniden yapılandırılması ve şirket organizasyon şemasının yeniden düzenlenmesi aşamasında, Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü-3 kapatılıp, Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü-2 ile birleştirildiğini ve kapatılan 'Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü-3'ün müdürü Seda Güneydaş'ın Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü- 2 müdürü yapıldığını, davacı da Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü-2'de Proje uzmanı olarak görevlendirildiğini; müvekkili şirketin, yeniden yapılandırılması ve organizasyon şemasının düzenlenmesi aşamasında, müdürlüklerin sayısının yeniden belirlendiğini ve bazı müdürlüklerin birleştirilmesi üzerine önceki müdürlerden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/434 ESAS DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu parselin Kentsel Dönüşüm Projesinde kalmakta olup Bakanlık Karar ve ilanları uyarınca Riskli alan içerisinde bulunduğundan İzmit Kadıköy Mahellesi Kentsel Dönüşüm Projesi Bakanlık Karan uyarınca 2/3 çoğunluk nisabına istinaden diğer hissedarların 1+1, 2+1, 3+1 mülkiyet tesisi konusunda İzmit Belediyesinde imza atarak anlaşmaya vardığını, evvelemirde bu hususta mahkemeden tedbir karan talep edilmiş olmakla birlikte Kocaeli Büyükşehir Belediyesinden gelen müzekkere cevaplarına istinaden Kentsel Projenin başlamaması ve diğer sebeplerle tedbir taleplerinin reddolduğunu, hal böyle iken davaya konu mülkiyet hakkında tapuda şerh bulunmadığından ve Kentsel Dönüşüm Projesi, Bakanlık ilan ve Kararlan...
Bu durumda, idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin uygulanması sırasında idarece kamu gücüne dayanılarak, re'sen ve tek yanlı şekilde tesis edilen arsa payı tahsis işlemi nedeniyle açılan davanın, imar hukuku ilkeleri ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında idari yargı yerince çözümlenmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın söz konusu proje kapsamında kaldığı ve dava konusu uyuşmazlığın, davacının yapısına karşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptanan bedelin eksik takdir edildiği ve takdir edilen bedelin de tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardan kaynaklandığı dikkate alındığında; davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenler tarafından açılan tam yargı davaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekmektedir....
