Vadisi 4. ve 5. etapta kalan imar parsellerinde davalı idarenin de hissedar olduğu anlaşılmıştır. 30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında "Kentsel Dönüşüm ve Gelişim alanı ilan edilen yerlerdeki, belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır veya yaptırılır....
Belediye Başkan Yardımcısı olan davacıya görevi ile ilgili eleştirilerde bulunulduğu, kamu görevlilerinin eleştirilere karşı daha esnek olmaları gerektiği ve dava konusu yazının ifade özgürlüğü kapsamında kaldığının kabulü ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde; "..." başlığıyla yazılan yazıda, ''...İddialara göre, kentsel dönüşümün Mahmutlu ve çevresinde yapılacağını önceden öğrenen dönemin Belediye Başkan yardımcısı ... ailesine ait olan kuru tarlayı değerlendirmek ve fiyatını yükseltmek amacı ile kolları sıvadı. 341 ada 2 parselde yer alan tarla için imar değişikliği hazırlatan Arık hazırlanan imar değişikliğini sessiz sedasız ... Belediye Meclisinden geçirdi'', "Dönemin Belediye Başkan Yardımcısı ...'...
Mahkemece, Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine dayandığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesine uyarınca idari eylem ve işlemlerden dolayı zarar gören kişiler tarafından açılacak "tam yargı" davaları, idari yargı yerinde görüleceği ve çözümleneceğini, idari eylem, kamu idare ve kurumlarının kamu görevine ilişkin idare hukuku kural ve gereklerine göre yaptığı olumlu veya olumsuz davranış ve fiillerden ibaret olduğunu, idari işlem ise, idari kanunlara dayanılarak yapılan muameleler olduğunu, idarenin eylem ve işlemleri, onun kamu hukuku alanındaki kamu gücünü(kamu otoritesini) kullanarak idare hukuku kural ve gerekleri uyarınca yaptığı faaliyetlerin hukuki ve maddi hayattaki görünümleri olduğu, idare işlem ve eylemleriyle kişilere zarar verdiğinde zarara uğrayanların idari yargıda maddi ve manevi tazminat davası açarak zararın giderilmesini sağladıkları tam yargı davası olduğunu, tazminat davasının tipik şekillerinden biri idarenin hizmet kusuruna...
Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalması nedeniyle davacı ile davalı idare arasında imzalanan 25.09.2006 tarihli tapu tahsis belgesi tesis sözleşmesi gereğince, davalı idareye teslim edilip, yıkımın gerçekleştiği ancak; ... Vadisi 4. ve 5. etaba ilişkin Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanına ilişkin imar planlarının idare mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine, davalı idare tarafından tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin de tek taraflı olarak feshedildiği ve bu nedenle davacıya ait yapı ve muhdesatın davalı idare tarafından yıkılmasına ilişkin işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Bu durumda; talep davalı idarenin kamulaştırmasız el koymasından kaynaklandığından 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davaya bakmaya adli yargının görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilerek, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: SÖZLEŞMENİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı belediye ile aralarında kentsel dönüşüm ve gelişim projesi muvafakat senedini düzenlediklerini,anılan senet doğrultusunda maliki bulunduğu 7 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümü kentsel dönüşüm yapılmak üzere davalı lehine kamulaştırma yoluyla devrettiğini, oysa okuma-yazma bilmediğini, bu itibarla, gerek muvafakat senedinin ve gerekse tapudaki resmi akdin HMK’nın 206. maddesindeki şekil şartına uyulmaması nedeniyle senet niteliğini taşımayıp; geçersiz olduğunu ileri sürerek ,muvafakat senedinin iptali ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kendi rızası ile muvafakat senedini imzalayıp çekişmeli taşınmazı temlik eden davacının düzenlenen belgelerin mahiyetini bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
K A R A R Davacı, ... 3, 4 ve 5. etaplar Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı ile 15.8.2006 tarihinde ... tahsis belgeli tesis sözleşmesi imzaladıklarını,sözleşme gereğince davalıya 15.036,45TL ödediğini,bilahare projenin iptal edildiğini,bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek,uğradığı menfi ve müspet zararlar karşılığı şimdilik 500TL tazminatın,bu talebi kabul görmezse toplam 17.536,45TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin dayanağı olan imar ve parselasyon planlarının idari işlem olduğu, uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında ... Vadisi 4. ve 5.etap Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 15.8.2006 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görev dahilinde bulunduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; 5370 ada 7 parssel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Bedeliye Başkanlığının 15.07.2005 tarihli kararı ile ...Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanında 2.Etap 2....
İLGİLİ MEVZUAT 5393 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 3. fıkrasında; Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir....
Yukarıda yapılan açıklamaların ışığında tapu tahsis belgeli taşınmaz üzerindeki bina ve eklentileri karşılığında ödenecek bedelin belirlenmesinde, gerek 2981 sayılı Kanun'un 13. maddesinin (b) fıkrası, gerek Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi Yönetmeliğinin 14. maddesi ve gerekse tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları ve kendileri yönünden bağlayıcı sözleşme hükümleri uyarınca tapu tahsis belgeli gecekonduların bulunduğu arsa üzerindeki yapı ve müştemilatlar ile ağaçlara ait bedelin belirlenmesinde enkaz bedelinin esas alınması gerekmektedir....
Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ilanı işleminin ise .......
