Maddesi gereği iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, dava dışı asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan bila tarihli protokolün davalı kefillerin kefalet borcunu sona erdirip erdirmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere asıl borcun varlığına ve geçerliliğine bağlı olan kefalet fer'i (bağımlı) nitelikte bir borçtur. Kefaletin fer'i bir borç olmasının doğal sonucu, kefilin sorumluluğunun, asıl borçludan daha ağır olamayacağıdır. Asıl borçluya karşı yapılan iyileştirmeler (faizin düşürülmesi gibi) kefil için de etkili olur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirilecek olursa; Davacı banka (alacaklı) ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 11.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini davalı ...'...
Maddesi gereği iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Uyuşmazlık, dava dışı asıl borçlu .... A.Ş. arasında imzalanan bila tarihli protokolün davalı kefillerin kefalet borcunu sona erdirip erdirmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere asıl borcun varlığına ve geçerliliğine bağlı olan kefalet fer'i (bağımlı) nitelikte bir borçtur. Kefaletin fer'i bir borç olmasının doğal sonucu, kefilin sorumluluğunun, asıl borçludan daha ağır olamayacağıdır. Asıl borçluya karşı yapılan iyileştirmeler (faizin düşürülmesi gibi) kefil için de etkili olur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirilecek olursa; Davacı banka (alacaklı) ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 11.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesini davalı ...'...
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez. (Ek fıkra: 28/3/2013-6455/77 md.)...
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 30515 no lu ve 18/07/2012 tarihli nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca mahsup ettiği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, borca mahsup edilmeyen tahsilat bulunmadığı, her ne kadar davacı tarafça kefalet sözleşmesinin geçersizliğine dayanılmış (-ve kefaletin 6098 sayılı Borçlar Yasasının 583.maddesinde yazılı koşullara uymadığı vakıası doğru ise de-) ise de, dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere davacının dava öncesi banka ile olan ilişkilerde ve elde ki davada bilirkişi raporunun düzenlendiği aşamaya kadar kefil sıfatıyla hareket ettiği, davasının başka sebeplere dayandırdığı, yani davacının kefaletin geçersizliğine dayanmadığı, hal böyle olunca da bilirkişi raporunu müteakip sözleşmenin geçersizliğine dayanmasının Medeni Yasanın 2.maddesine aykırı olduğu, yine her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin yapıldığı tarihte sözleşmenin örneğinin kendilerine verilmediği iddiasında bulunulmuş ise de, basiretli tacir...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmede limit bulunmadığından kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafından verilen teminatın kefalet olarak değelendirilmesi gerektiği, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu muayyen bir miktarın belirlenmediğinden kefaletin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KEFALETİN VE TAKİBİN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava dışı eşinin borcu nedeniyle evine gelen haciz sırasında, kendisinin istememesine rağmen tehdit ile icra kefili olmasının sağlandığını, ardından yapılan ihale sonucunda maliki olduğu 660 parsel sayılı taşınmazın değerinin çok altında davalı tarafından alındığını belirterek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, birleşen dava ile de kefaletin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Cevap; davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacı hakkındaki takibin durdurulduğunu ve müvekkili banka tarafından herhangi bir itirazın iptali davası açılmadığını, davacının imzasının hile ile alındığı iddiasının dayanağının olmadığını beyanla davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
TS DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/01/2024 YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Davacı(temlik eden) tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/01/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı (temlik eden) vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ....'a karşı Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .......
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/08/2012NUMARASI : 2012/240-2012/223 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, hakkında 05.07.2012 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, 03.08.2012 tarihinde yokluğunda, eşi tarafından verilen icra kefaletinin iptali istenmiş, mahkemece istemin kısmen kabulü ile diğer borçlu S. için verilen kefaletin iptali ile kefilin eşi olan borçlu yararına verilen kefaletin geçerli olduğu gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.27836 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun...
