Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Bu süre 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Dosyanın incelenmesinde; 13/03/2013 tarihli tespit tutanağına göre “08/03/2013 tarihli sayaç muayene raporuna istinaden bakanlık mühürlerinin bozuk, sayaç kartının değiştirilmiş olduğu gerekçesiyle davacının kaçak elektrik kullandığının belirlendiği, tutanağa istinaden kaçak ve ek kaçak tahakkuku yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kaçak tahakkukunun hesaplandığı, ancak kaçak ek tahakkukunun belirlenmediği görülmektedir....
Davalı vekili: davacının kaçak elektrik kullandığını, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının kaçak tahakkukuna ve kaçak ek tahakkukuna istinaden toplam 70.583,70 TL olarak talep edilen borç miktarından 53.510,81 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak ve ek kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 90.404,68-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının tüm borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas numaralı dosyasının uyap ortamından celp edildiği anlaşılmakla, incelenmesinde dosyanın taraflarının işbu dosyamızın tarafları olduğu, konusunun işbu dosyamızın konusu olan icra takibinin dayanağı olan kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak borçlu tarafından açılmış menfi tespit davası olduğu, ilk önce borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı, akabinde alacaklı tarafça itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı elektrik şirketi tarafından hakkında kaçak ve ek kaçak tahakkuku düzenlendiğini, tüm faturalarını zamanında ödediğini, borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanıldığının ispat edilmesi aksi halde mevzuata uygun bedel hesabı yapılması gerektiğini belirterek; 80.457,00 TL kaçak elektrik tahakkukun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının kaçak elektrik kullandığını, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, tutanak ve laboratuvar muayenesi sonucunda, abone olan davacının sayaç mührünün kopuk olduğunun ve kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, yapılan işlemlerin ve kaçak elektrik bedeli tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve birbirini doğrulayan bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığına dair yeterli delil bulunmaması, tutanak ile laboratuvar sayaç muayene raporu arasındaki tespitlerin çelişkili olması ve tutanağın inandırıcılığında süphe duyulması nedeniyle davanın kabulüne, davacının dava konusu faturadan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaçak elektrik kullanmadığının ve 27.141,70 TL bedelli kaçak elektrik faturasından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak elektrik tüketimine dayalı olarak tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, kendilerinin abonelik sözleşmelerine dayalı elektrik faturalarına ilişkin uyuşmazlıklarda taraf olup, dağıtım sistemi kapsamında kaçak elektrik kullanımına ilişkin işlemlerin ......
Davacının Kaçak Elektrik Kullanıp Kullanmadığı Değerlendirildiğinde; Davacının kiracı olarak bulunduğu işyerinin ------ dava dışı ------- tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Davacı ----tarihinde davacı,---- ile perakende satış sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı ----tarafından ----- tarihinde tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporlarında kaçak kullanımın eski aboneye ait olduğu, sözleşmeye rağmen davacı hakkında kaçak kullanım tutanağı tutulmasının yersiz olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle abonelik sözleşmesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanmadığı tespit edilmiştir. Davacının ------Açtığı Menfi Tespit Davası Değerlendirildiğinde; DavalI------- tarafından davalı aleyhine, Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına istinaden davacı şirkete; -------adet kaçak tüketim faturası düzenlenmiştir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; alınan bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından, işbu rapora itibar edilmesi suretiyle davalı Bedaş tarafından borçtan dolayı kesilmiş sayaçtan elektrik kullanımı gerçekleştirildiğinden bahisle davacı adına tutanak düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, işbu tutanakların usulüne uygun olarak tutuldukları, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, tespit tutanağına istinaden davacının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1- ç maddesi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirdiği, 06.01.2021 tarihli H/381383 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden yetkili dağıtım şirketi BEDAŞ...
