Mahkemece, dosya kapsamına göre dava dışı üçüncü bir kişinin kaçak kullanımına dayalı elektrik bedelinin aboneden istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dosyasından davacıların borçlu olmadığının tespitine, davacılar hakkındaki takibin iptaline, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı şirketçe 21.09.2004 tarihinde 4873210 nolu tesisatın bulunduğu işletmede yapılan kontrolde, elektrik sayacına müdahale edildiği belirlenerek kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, kural olarak kaçak elektriği kullanan ile kaçak elektiriğin kullanıldığı tesisatın abonesi olan kişi kullanılan kaçak elektrikten birlikte sorumludurlar....
Uyuşmazlık, kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, kullanım bedelleri arasında orantısızlık olduğunu, davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağı bulunmadığını beyanla arabuluculuk sürecinden dolayı yasal sürede esas dava açılmadığından elektrik kesintisi yapılmamasına ilişkin öncelikle bilateminat aksi halde %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve aralarında bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın yine kaçak elektrik cezasıyla aynı aboneliğe ilişkin aynı taraflara açılan menfi tespit davasının görüldüğü ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedeline yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası UYAP üzerniden celp ve tetkik edilmiştir....
Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik ...si tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik ...si kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere ......
seri nolu faturadan dolayı tedbir isteyen şirketin elektrik enerjisinin ... tarafından kesilmesinin bu karar tarihinden (...) itibaren tedbiren önlenmesine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından 17.06.2021 tarihinde teminatın yatırıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Karşı taraf davalı vekili itiraz dilekçesinde, somut olayda ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, tedbir talep eden davacı tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediğini, davacı tarafın kaçak elektrik kullandığını, açılan menfi tespit davasında tedbir kararı verilemeyeceğini, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili suç duyurusunda bulunduklarını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fiili ihtiyati tedbir ile koruma altına alınmasının mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek, tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
kaçak elektrik kullanımına istinaden müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkuklandırma belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplandığını, herhangi bir hatanın mümkün olmadığını, alanında uzman bilirkişilerce yapılacak denetlemeler neticesinde de davamızın haklılığı ortaya koyulacağını, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiş, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer almakta olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olup; sundukları delillerin haklılıklarını ispatladığını belirterek, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız olarak...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket elemanlarınca 160 kVA gücündeki tarımsal sulama tesisinde yapılan kontrolde davacının tesisatındaki akım trafo bağlantılarına müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup kaçak elektrik kullanımına istinaden 19.07.2017 tarih ve L-72577 seri nolu, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davacının enerji ile sulama dışında başka bir şekilde sulama yapma imkanı da bulunmadığını, kaçak kullanımı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğu, bu nedenlerle öncelikle şartları oluşmayan, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilerek vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Açılan davada ileri sürülen iddiaları,(herhangi bir dayanağı olmadığı için) haksız ve gerçeğe aykırı buldukları için kabul etmediklerini davacının iddiaları yerinde olmayıp davanın reddi gerekmekte olup, öncelikle müvekkili şirket tarafından 29/08/2018 tarihinde davacının sayacının sökülerek sayaç ayar istasyonuna gönderildiği, bu rapora istinaden sayacın fiziki müdahaleye maruz kaldığı ve kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği tespit edilmiş ve buna istinaden kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulmuş, davacının 07/08/2018 tarihinde sayaç değişimi yapılmış olup, 27/08/2018 tarihinde çıkan sayaç inceleme rapor sonucuna göre sayaca müdahale söz konusu olduğundan 29/08/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulmuş, 29/08/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında; “… yerinde yapılan kontrolde yukarıda tesisatı yazılı olan abonenin sayacı sökülerek sayaç ayar istasyonuna götürülmesi sonucu sayaçla oynanma, kaçak elektrik kullanımı tespit...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının "Kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahakkuk edilen kaçak elektrik kullanım faturasının iptali 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davacı tarafından eksik harç yatırıldığını, davacıya harcın tamamlattırılması gerektiğini, müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde belirtilen usullere dayanarak davacı borçlunun kaçak elektrik kullanımına ilişkin 08/12/2021 tarihli 169.757,68 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettiğini, fatura bedeli belirli olduğundan menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmayıp davanın reddi gerektiğini, kısmi dava açılabilmesi için bu davayı açmada korunmaya değer bir bir hukuki yararın bulunmasının şart olduğunu, davalı müvekkilinin Medaş Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak öncelikle kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak tanzim ettiğini ve davacıya...
kaçak tespit süreci başlatılır. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır....
