"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- - İncelenmesine ihtiyaç duyulan dava konusu kaza ile ilgili olan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/52 E. 2015/13 K. sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı eksiksiz örneğinin ve kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı düzenlenmiş ve ceza dosyası içinde kaza tespit tutanağı yok ise kaza tespit tutanağının ilgili yerden getirtilerek dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaza tespit tutanağının aslının veya onaylı suretinin dosyada olmadığının tespit edilmişse de; yargılama süresince kaza tespit tutanağının sahteliğine yönelik bir beyanda bulunulmadığı görülmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanın kusura yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Kaza tespit tutanağı, kazaya karışan taraflar arasında çıkabilecek cezai ve hukuki uyuşmazlıkların çözümüne esas olacak ve trafik zabıtasınca düzenlenecek bir belgedir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi çerçevesinde, Sulh Ceza Hakimliğine görev yükleyen “Diğer Kanun” niteliğindeki 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu Kanuna göre çıkarılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde, trafik kazası tespit tutanağının iptali için Sulh Ceza Mahkemesine başvurulacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmamaktadır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın rücu talebine dayalı alacak davası olduğunu, Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiğini, usulden reddinin gerektiğini zamanaşımı, hak düşürücü süre, yetki ve husumet yönünden itirazları olduğunu, araç sürücüsünün Gürhan Öztürk olarak belirtilse de kaza mahallini hiç durmadan terk eden araç sürücüsünün kim olduğunun belli olmadığını, davaya sebebiyet veren sürücünün dikkatsiz, tedbirsiz ve hızlı bir şekilde kullandığı araç ile müvkkiline ait ineğe çarptığını, sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin olay anında orada olmadığını hayvanlarını otlaması için çoban Musa Altınok'a teslim ettiğini, hayvanın gözetim ve sorumluluğunun bu çobanda olduğunu, dosyadaki trafik tespit tutanağını ve bu tutanağı esas alarak düzenlenen ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının kaza mahallinden uzakta düzenlendiğini, müvekkili ve çobanın yokluğunda bilgi verilmeden düzenlendiğini, kaza...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi gereğince, sorumluluk sigortasının ödediği bedeli, zarar veren üçüncü kişiden rücuen tahsili talebine ilişkin itirazın iptali istemlidir. Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında, sürücünün T3 olduğu belirtilmiştir. Kaza tespit tutanakları ise aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir. Bu durumda; mahkemece, kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu gözetilerek, mahallinde keşif yapılarak tutanağı düzenleyen polis memurlarının tanık sıfatı ile dinlenmesi ve davalı tanıklarının olayı nasıl gördüklerinin, tanıkların ceza soruşturmasında dinlenilmemiş olması hususları da gözetilerek tanık beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek, zarara neden olan aracın kaza sırasındaki sürücünün davalı olup olmadığının ve kusur durumunun tespitinin yapılarak. Sürücünün davalı olduğunun kabulü halinde gerçek zararın tespiti gerektiğinden kararın kaldırılması gerekmiştir....
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirmenin yapılmadığını, yalnızca olay yerinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına dayanmakta olduğunu, kaza tespit tutanağının ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini ve geçerliliğinin aksi ispat olunana kadar olduğunu, olay yerine gelen polis ekipleri ile Kaza Tespit Tutanağının hazırlandığını, bu tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna şahsıma ait aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, gerçeğe ve yasaya aykırı bu kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, olayın meydana gelişi irdelendiğinde kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/187 ESAS, 2021/297 KARAR DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu tutulan Ordu Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 17/05/2021 tarih 2021- 278 kaza sıra nolu maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, yanlış ve hukuka aykırı olarak tutulan ve yine bunu takip eden hukuka aykırılıklar olarak gerekli birimlere tutanağın iptali için yapılana başvuruların sonuçsuz kaldığını, sigorta şirketinin bu tutanağı bağlayıcı olarak görmesi ve bunun neticesinde bedel tahsilatında bulunması da yine hukuka aykırılığı içinde barındırdığını, ivedilikle bilirkişi incelemesi yapılmasını ve akabinde araç hasar bedeli ve değer kaybı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 950,00 TL'nin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmşıtır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de yapılan temyiz incelemesinde, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kaza tespit tutanağının dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılıp eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere kararı saklayan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken; öncelikle kaza tutanağını sunmak üzere taraflara yeniden mehil verilmesi, sunulamazsa kazanın olduğu yerdeki İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak kaza tespit tutanağı temin edilerek kusur bilirkişisinden ek rapor alınması, kazanç kaybı talebi bakımından davacıya, hasara uğrayan aracın kullanım şekline ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilerek, ticari taksi olarak kullanılıyor ise kaza tarihinde ticari taksi olarak kullanılıp kullanılmadığını araştırmak, davacıya ait ticari defter, vergi ve maliye kayıtlarının temin edilmesi, aracın kullanım şekli tespit edildikten sonra aracın modeli, yaşı, kaza sonucu meydana gelen hasar durumu, km'si, kullanım tarzı v.s....
