Üçüncü ve son şarta göre; yalnız kesin hüküm etkisinde olup, icraya konulamayan tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli olmalıdır. Tespit davasında yalnız tespit hükmü verilir. Ayrıca eda hükmü verilemez. Davacı vekilinin icra edilebilir bir hüküm elde etmeye çalıştığı kanaatine varılmıştır. Öte yandan davacının tespit davasıyla istediği hukuki korunma diğer dava çeşitlerinden biriyle sağlanabiliyorsa davacının o konuda tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur. Nitekim davacı tarafından karşı tarafa veya karşı taraf tarafından kendi aleyhine tazminat davası açılması halinde yargılama içersinde kusur oranlarının tespiti mümkündür. Yargıtay içtihatlarına göre tek başına hüküm kurmak için yeterli olmayan ve yalnızca ispat vasıtası olan kaza tespit tutanağının tutulması ancak aksi ispat edilemediği sürece maddi durumu belirleyen kanıt olduğu kabul edilmektedir....

Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında tutulan kaza tutanağının kaza mahallinin dışında ve kendi bilgisinin dışında tutulduğunu, kaza tutanağının tamamen karşı tarafın beyanları nazara alınarak yazıldığını, bu nedenle kaza tespit tutanağını kabul etmediğini, ayrıca sürücüsü olduğu 34 XX 598 plaka sayılı aracın bir anda kontrolünden çıkarak kaldırımdan karşı tarafa geçtiğini ve 34 XX 518 plaka sayılı araca çarptığını, sürücüsü olduğu aracın sigortası olduğunu ve karşı tarafta meydana gelen hasarı karşılaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1116 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----------------- tarihinde seyir halindeyken -------plakalı aracın şoförünün aracı farketmemesi sonucu hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ---- kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin...

Şirketi adına tescilli giriş beyannamesi ile …Tır dolusu eşyanın cam mamülü şeklinde beyan edildiği, muayene aşamasından önce tırlardan birinin kaza yapması sonucu araçtan çay döküldüğünün tespit edildiği, mal sahibinin … tarihli dilekçesi üzerine aynı beyanname kapsamında tek kalemde birlikte beyan edilen, kaza yapan araç haricindeki diğer … aracın … tarihli tespit tutunağı düzenlenerek mahrecine iade edildiği, bu … aracın kaza yapan araçla birlikte soruşturma kapsamına alınmadığı ve tespit yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterildiği böylece gerçeğe aykırı belge düzenlendiği gerekçesiyle dava konusu cezanın verildiğinin anlaşıldığı, aynı beyanname kapsamında tek kalemde beyan edilen … araçtan birinin kaza yapması ve taşıdığı eşyanın cam olarak beyan edilmesine rağmen araçtan çay dökülmesi nedeniyle diğer …araçtada da cam yerine çay bulunduğunun subjektif olarak kabulünün hukuken mümkün olmadığı, bu durumda davacının tahmine dayalı olarak gerçeğe aykırı belge düzenlediğinin kabulü ile...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ..... numaralı arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık arabuluculuk tutanağının iptalinin mümkün olup olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk tutanağının iptalinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Arabulucu ..... tarafından düzenenen ve iptali talep edilen ..... numaralı arabuluculuk tutanağı ile arabuluculuk başvurusuna ilişkin tüm belgelerin onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup buna ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür....

ın sevk ve idaresinde olan aracın içine düştüğünü ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı ... tarafından Manavgat Devlet Hastanesine götürüldüğünü, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma sayılı dosyasında tarafların birbirlerinden şikayetçi olmamaları nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, soruşturma dosyasında kusur bilirkişi raporunun alınmadığını, kazanın nasıl meydana geldiğine ilişkin kaza tespit tutanağının tutulamadığını, olay yerine gelen jandarma ekipleri tarafından 27/10/2016 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaza tarihinde müvekkilinin 19 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle üniversite sınavlarına hazırlanamadığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalışma kaybı, tedaviye harcamaları ve vücut bütünlüğünün ihlalinden kaynaklanan şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 13/11/2017 tarihinden işleyecek...

Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; müvekkilinin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın hatalı olduğunu, zira kaza tespit tutanağının müvekkili kazadan sonra hemen ambulans ile hastaneye kaldırıldığı için müvekkilinin ifadesi alınmadan düzenlendiğini, kaza tespit tutanağının olayın oluşu ile ilgisi olmadığını, kaza tespit tutanağının içeriğinin çelişkili olduğunu, faili meçhul aracın sıkıştırdığından bahsetmesine rağmen müvekkiline kusur verilmesinin yerinde olmadığını, alınan bilirkişi raporuna itiraz etmesine rağmen yeniden rapor alınmadığını ve tanık dinletme talebinin kabul edilmediğini, maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken nispi vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan Kayseri 3.İcra Müdürlüğünün 2018/6495 esas sayılı icra takibine karşı müvekkilinin böyle bir kaza yapmadığını belirterek süresinde itiraz ettiğini ve akabinde davacı tarafça müvekkilin kaza yönünden sorumlu olduğundan bahsile aleyhine dava ikame ettiğini, mevcut dava açısından davacı tarafça kaza tespit tutanağına göre sorumlu tutulmuşsa ise de kaza tutanağı tetkik edildiğinde araç sürücüsünün beyanı doğrultusunda başkaca hiçbir somut veri veya delil göstermeksizin tutanak tutulduğunu, mevcut kaza tutanağının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira müvekkilinin nakliye işiyle uğraştığını, uzun yol şoförü olarak da görev yaptığını, kazanın olduğu iddia edilen 12/07/2018 tarihinde de diğer araç üzerinde nakliye işi yaptığını, müvekkilinin böyle bir kaza sebebiyle sorumlu tutulmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, diğer yönleriyle kasko şirketi tarafından aracın hasar bedeli adı altında ödenen bedelin mevcut...

Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin davalı ... şirketine bildirilmesinden sonra davalı ... şirketi tarafından sigorta teminatının ödenmemesi üzerine işbu dava açılmıştır. Davalı vekili, dava konusu kazanın kaza tutanağında belirtilen zamanda meydana gelmediğini, sürücünün alkollü olduğunu iddia etmiştir. Bu konudaki ispat külfeti M.K.'nun 6 ve TTK.nun 1281/2.maddeleri uyarınca davalı ... şirketine aittir. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın 11.11.2004 tarihinde saat 21.45 sırasında olduğu ve sürücü ...’ın alkolsüz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece ifadelerine başvurulan kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümziileride tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmişlerdir. Kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir....

götürdüklerini, araca davalılardan Bedriye Gümüş'ün de binerek araçtaki kişilere diğer davalı T5 eşi olduğunu ve ehliyetinin bulunmadığını, davacıyı şikayetçi olmaması hususunda ikna etmelerini ve davacının her türlü maddi ve manevi mağduriyetlerini gidereceklerini söylediğini, etki altında kalan davacının da hastanede şikayetçi olmadığını, ancak davalıların davacı ile hiçbir şekilde ilgilenmediklerini ve mağduriyetlerini gidermediklerini, trafik kaza tespit tutanağına göre davacının kusurlu olduğunu, trafik tespit tutanağının ise davacı ve kazayı gören kişiler hastanede iken davalı tarafın tek taraflı beyanlarına göre düzenlendiğini, aracı kullanan ve kaza yapan T5 ehliyetsiz olduğunu, kaza yapan 34 XX 628 plakalı aracın çok hızlı olduğunu, davacının yolun ortasında bulunduğu esnada kazanın olduğunu, kaza olan yolda yayaların geçmesi için hiçbir geçit ve yaya yolunun bulunmadığını, yolun düz olduğunu ve görüş mesafesinin de açık olduğunu, aracın davacıya hızla çarptığını, yolda fren izi...