GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirkete ait 34 XX 943 plaka sayılı ticari araç seyir halinde iken Azat kavşağında kırmızı ışıkta geçen sürücü T7 hakimiyetinde olan 34 XX 282 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre müvekkil şirket aracının kusursuz bulunduğunu, diğer sürücünün kusurlu bulunduğunu, 41 5210 plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinin 6167958 nolu poliçesi ile zorunlu trafik sigortası düzenlendiğini, 34 XX 282 plaka sayılı aracın davalı T6 tarafından satın alındığını, müvekkil şirketin aracı gördüğü hasar sonrası tamir edildiğini ve 11.814,00 TL ödendiğini, müvekkil şirketin aracının taşıma işinde kullanıldığından tamirat süresince kullanılamadığını ve yerine başka araç kullanıldığını, bu nedenle müvekkil şirketin aracındaki hasar ve değer kaybı bedeli 19.814,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: mahkememizin görevsiz olduğunu, belirsiz alacak davası açılamayacağını, kazanın senaryo kaza olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, kullanılmamasından kaynaklanan zararın talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde kasko sigortası genel şartlarında her ne kadar talep konusunun teminat kapsamına alındığı belirtilmişse de ek sözleşme ile teminat kapsamına alınmadığında bir hükmü bulunmamaktadır. Poliçenin incelenmesinde 3. Sayfasında genel şartlara göre ek sözleşmeyle teminat kapsamına alınan maddeler belirtilmiş olup 4.8 maddesi bu poliçeye eklenmemiştir, poliçede özel olarak aracın kullanılmamasından kaynaklı herhangi bir klozun bulunmadığı tespit edilmiştir. Hal böyle iken davacının talebi haksız görülerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın yaralamalı trafik kazasına sebep olduğu, bu kaza nedeniyle T.C....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olay gelindiğinde; davacı taraf, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmayan araçta seyahat ettiği esnada yaralandığını ileri sürerek tazminat talep etmekte, davalı taraf ise davacının seyahat ettiği aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında olmadığını, ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/160 Esas KARAR NO: 2022/239 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait--- gerçekleşen trafik kazası neticesinde pert olduğunu, müvekkiline toplamda ---ödeme yapıldığını aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin yaklaşık ---- civarında bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete yetersiz miktarda ödeme yapıldığını, ---- gereğince tazminat miktarına ilişkin yetersiz olduğu açıkça belli olan anlaşmaların yapıldığı tarihten itibaren----içinde iptal edilebileceğini belirterek rayiç değer fark bedeli ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan aracın sürücüsü Atilla AYGUT'un Kasko Sigortası Poliçesi'nin tarafı olmadığını, Kasko Sigortası Poliçesi'nin sigorta ettiren olarak tarafın Gazioğlu Proje Danışmanlık Enerji Yat. Müh. Müş. İnş. Taş. Tic....
de sigortalı olduğunu, trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(Trafik Sigortası) veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko Sigortası) hangi sigorta şirketi tarafından yapılmışsa, o sigorta şirketi de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan sorumlu olduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-l1.maddesine göre, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bır şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, sürücüsü ve plakası tespit edilen aracın sigorta şirketi, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkillerinin belirtilen kazadan kaynaklı oluşan geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/632 Esas KARAR NO:2022/1034 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince sigortalanan ve müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın, 02/08/2021 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracın tam hasarlı durumuna geldiğini, ancak davalı şirket aracın tam hasarlı olmasına ve aracın onarılmasının mümkün olmamasına rağmen müvekkile ödeme yapmayarak aracı onarma teklifinde bulunduğunu, aracın müvekkil tarafından sıfır kilometre olarak alınmış olması, araçta meydana gelen hasarın aracın artık kullanılamaz hele gelmesine sebep olması dikkate alındığında aracın pert kaydıyla işlem görmesi gerekirken davalı sigorta şirketi tarafından aracın tamirinin teklif edildiğini...
İşleten, 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca tehlike sorumluluğu hükümleri uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinden kaynaklı olarak üçüncü kişinin zararından sorumludur. Sürücü ise, haksız fiil hükümlerine göre sorumlu tutulacaktır. Bu sorumluluk kapsamına, aracın kullanılmamasından kaynaklı zarar ile değer kaybı tazminatı da dahildir. Ancak, aracın kullanılmamasından kaynaklı tazminat, gerek trafik sigortası gerekse İMMS poliçesi teminat kapsamında değildir. İddia, savunmalar, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, başvuru evrakları, ekspertiz raporu, kazaya ilişkin görüntüler ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalıların sorumlu olduğu aracın sürücüsü davalı ...'nın park halindeki davacı aracına çarparak kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı veya aracının sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, davacı aracında hasar meydana geldiği, davalı trafik sigortacısı ......
DAVA : Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin 10.02.2020 tarihinde Hollanda'ya yapacağı seyahat nedeniyle zorunlu seyahat sağlık sigortasını davalı şirket ile yaptığını, işbu seyahat sağlık sigortasının 10.02.2020-10.05.2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde yapıldığını, sonrasında pandemi nedeniyle müvekkilinin Hollanda'da kalamaya devam etmesi üzerine 10.05.2020-08.08.2020 tarihleri arası için yeniden seyahat sağlık sigorta poliçesi yapıldığını, müvekkilinin 01.05.2020 tarihinde karın ağrısı nedeniyle aile hekimine gittiğini ve ilaç tedavisi uygulandığını, ağrının artması üzerine 07.05.2020 tarihinde müvekkiline bağırsak...
