Köyünde kain 256, 279, 519 ve 544 parsel numaralı taşınmazlarda malik görünen ...'nın, 73396047706 TC kimlik numaralı ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırmaların davanın kabulüne karar verilmesi için yeterli olmadığını, davacının babası ...'in nüfus kayıtlarına ulaşılamadığından ...'in babasının adının ... olduğunun tespit edilemediğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 256 ve 279 parsel sayılı taşınmazlar, ... oğlu ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ....vatandaşı olan ... ile .... kayıtlarındaki...) isimli kişinin aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ... isimli şahıs tarafından açılmış olup, dosya içerisindeki nüfus müdürlüğü yazısından; bu kişinin kaydının uzun zamandır işlem görmediği, ölü veya sağ olup olmadığı teyit edilemediğinden hakkında ölüm araştırması yapılmadığı anlaşılmıştır. Davayı açan ... isimli şahsın üzerinde bu isimle taşıdığı kimlik mevcutsa adı geçenden istenilerek onaylı örneğinin dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğünde sağ olarak kayıtlı bulunan kardeşleri ... ve ...'nın ölü olduğunun tespitini ve nüfus kaydına ölüm şerhlerinin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Ölüm tarihinin tespiti istenenlerden ...'nın dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre 15.01.1966 tarihinde doğup 08.10.1973 günü nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kişinin 1965 yılı içerisinde öldüğünün tespitine karar verilmiştir....

nun 124. maddesinin getirdiği yeni düzenleme ile tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde, hâkimin karşı tarafın rızasını almaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlemesi ile somut olayda bir kısım tapu kayıt malikinin ölü olması ve mirasçılar tarafından tapu kütüğünde gerekli intikallerin yapılmaması birlikte değerlendirildiğinde, tapuda sağ görünen ölü tapu maliklerine dava açılması kabul edilebilir bir yanılgıdır. O halde; mahkemece yapılacak iş: davacı Orman Yönetimine, ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in tüm mirasçılarını tesbit ettirip yöntemince davaya dahil etmesi için süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmasından ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kayıtlarında sağ olarak görünen kişilerin ölü olduklarının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 20445 ada 228 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 55 yıldır zilyedi olduklarını, tapu kaydında malik görünen ...(Ölü mirasçıları Hoca):... oğluna 20 yıldır ulaşamadıklarını, malikin kim olduğunun bilinmediğini ve 20 yıldan daha fazla zaman önce öldüğünü duyduklarını, davacının taşınmaza 55 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız, fasılasız kullanıldığını belirterek, dava konusu taşınmazda ...(Ölü mirasçıları Hoca):... oğlu adına olan tapu kaydının TMK 713/2. maddesi gereğince iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....

Keziban'ın ölü olup olmadığı tespit edilerek ölü olduğunun anlaşılması halinde mirasçılık belgesinin, sağ ise nüfus kayıt örneğinin temin edilerek dosyaya eklenmesi, 3-Dava konusu; 112 ada 75 ve 76 parsellerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine dair karar verilen Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/109 Esas, 2004/66 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse satışın akibeti araştırılarak mahkemesinden temin edilecek belgelerin dosyaya eklenmesi, 4-Dava konusu 112 ada 77 parsel sayılı taşınmaz UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemindeki tapu bilgilerinde pasif olarak görüldüğünden bu taşınmaza ait güncel tapu kaydı ilgili merciiden getirtildikten sonra dosyaya eklenmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 24.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ın yapılan araştırmalarda ölü olduğunun tespit edildiği ancak nüfus kayıtlarında sağ gözüktüğü anlaşıldığından, durumun 1. derece yakınlarından yeniden araştırılarak ölü olduğunun saptanması halinde nüfusa ölü kaydının düşürülerek güncel nüfus kaydının dosya içerisine konulması, sağ olduğunun belirlenmesi halinde ise gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ...'un nüfus kaydı getirtilip sağ ya da ölü olup olmadığı belirlenerek; ölü olduğunun anlaşılması halinde veraset ilamının ilgilisinden temini ile mirasçılarına mahkeme kararı ile davacıya ait temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin nüfus kayıtlarında baba bir kardeşi görünen davalı ...... gerçekte ... ile ...'nın müşterek çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1.Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, mirasçı ...'ın sağ ise kendisinin ölü olduğunun tespiti halinde bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....