Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre iflas idaresine karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen iflas kararının kaldırılmış olması sebebiyle ----- görevi sona ermiş ve iflas tasfiyesine de son verilmiş olduğundan davacının iflas masasına karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kayıt kabul davasının dayanağı olan Ankara ...Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucu 15/12/2015 tarihli kararı ile 7.573,79 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 19/09/2019 tarihli kararı ile verilen kararı bozmuş, talep bu kez aynı mahkemenin 2019/459 Esasına kayıt edilmişti. Yeniden yapılan yargılama sonucu 17/09/2020 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu karar Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 13/10/2021 tarihli kesin nitelikteki kararı ile onanmak sureti ile kesinleşmiştir....
İlk derece mahkemesi kararının kabul kısmını kabul ettiklerini, red edilen kısmını istinaf ettiklerini, Mahkemece verilen 27/11/2020 tarihli fazlaya ilişkin istemin reddine kararının kaldırılarak, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne 30.374,97 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermiştir. Dava değerinin 35.100,00-TL olduğu, ilk derece mahkemesince 30.374,97 TL'sinin kabul edildiği, 4.725,03-TL'nin ise red edildiği görülmüştür. HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalara ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2020 yılı itibariyle 5.390,00 TL'ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kabul edilen ve red edilen miktarlar nazara alındığında hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
un .../.../2015 tarihli raporu ekindeki krokide belirtilen (E) ve (D) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik açılan davanın reddi ile 259 ada ... nolu parselden ayrılarak her birine aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ve ayrı ayrı 768 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adlarına payları oranında "..." vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ...-) Birleşen 2006/110 Esas sayılı dosyasının davacıları ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ... tarafından dava konusu... ili ... ilçesi... köyü... deresinde bulunan 259 ada ... nolu parselin kadastro tespit tutanağının iptaline yönelik açılan davanın kabulü ve kadastro tutanağının iptali ile parselin tamamı 768 pay kabul edilerek; ... ve arkadaşları adlarına payları oranında "arsa" vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, ...-) Birleşen 2011/......
Dava kayıt kabule ilişkin olsa da alacağın varlığını ispat yükü davacı alacaklıdadır. Konuyla ilgili Yargıtay 11. HD'nin 2004/2206 esas 2004/5413 karar sayılı emsal içtihadında belirtildiği gibi davacı çek hamili, elindeki çekin mücerret bir alacağı temsil ettiğini bu belgeler dışında ayrıca bir kanıt sunmasına gerek bulunmadığını iddia ederek bunlar dışında herhangi bir belgeye dayanmamıştır. Kayıt kabul davası hukuki niteliği itibariyle bir alacak davasıdır. Alacak davalarında alacağın varlığını kanıt yükü davacıdadır. Kayıt kabul davalarında da, kanıt yükü yine davacıdadır. Ne var ki, kayıt kabul davalarında mücerret bononun her zamanlı düzenlenmesi olanaklı bulunduğundan alacak davalarından farklı olarak kambiyo senetleri tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli değildir. Bu durumda davacının alacağın varlığını inandırıcı ve birbirini doğrulayan diğer somut delillerle kanıtlaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/917 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ekli ve itiraza uğramamış faturalar incelendiğinde davalı müflisten 34.921,16 TL alacağı bulunduğunu, buna ilişkin olarak davalı şirket iflas ettiğinden ötürü herhangi bir icra takibi başlatılmadığını ve alacağın iflas masasına kaydı için talep dilekçesi ile Bakırköy ... İflas Müdürlüğü .....
Ancak, tebligatın yapılmasını isteyenin veya tebligatı çıkartan makamın bildirdiği adresin, tebligata elverişli olmadığının anlaşılması ya da bu adrese tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın 5490 Sayılı Kanuna göre adres kayıt sistemindeki adresi bilinen son adresi olarak kabul edilerek, tebligat buraya yapılacaktır. Hiç kimse, adres değişikliğini bildirmemek suretiyle ihmali veya adresini belirsiz hâle getirecek kötü niyetli davranışlarıyla hak elde etmemelidir. Hukuk düzeni, kişinin açık ihmal veya kötü niyetini korumaz. Adres kayıt sistemi dışında ayrıca bir adres araştırması yapılmayacaktır. Bu açıdan, adres kayıt sistemindeki adres, başkaca araştırma yapılmasını gerekli kılmayan son adres olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/993 E. sayılı dosyasında kayıt kabul davası açıldığını, alacağı tamamen reddedilen alacaklının bu davayı açamayacağını, davacı tarafından kayıt kabul davası açıldığından İstanbul Anadolu 6....
DAVA : Kayıt Kabul İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
