ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2021/942 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... sahil şubesi kredi müşterisi olan ... Sanayi Ve Tic. A.ş. lehine dava dışı ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin 26.03.2019 tarih ve ... yevmiye no’lu hesap kat ihtarnamesi muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, asıl kredi borçlusu ... Sanayi Ve Tic. A.ş. tarafından 11.02.2019 tarihinde geçici mehil talepli .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/629 Esas KARAR NO: 2021/773 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka vekili tarafından sayın mahkemenize verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçtu diğer borçlu ---ile imzaladıkları---- kredi kullanılmış ve ödeme planı oluşturulmuş olduğunu, Ödeme planı gereğince ödenmeyen borçlar için --- tarihinde banka kayıtlarında bulunan adresine ihtarname gönderilmiş, tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiş olduğunu, ---- dosyası ile icra takibine başlanılmış, borçlu süresi içerisinde borca itirazda bulunmuş, ------ numarası ile anlaşamama tutanağı tutulup e imza ile imzalanmış olduğunu, Yapılmış olan itiraz hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Borçlu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında 19/12/2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanarak davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine Üsküdar ....Noterliği'nin 03/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/551 KARAR NO : 2022/239 DAVA : İSTİRDAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından Ekspertiz ücreti adı altında 01.03.2016 tarihinde 615,97.-TL, 04/08/2017 tarihinde 1.134,18.-TL, 19/06/2018 tarihinde 959,44.-TL, 27/09/2018 tarihinde 933,19....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' nin açmış olduğu ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen nakit 12.536,99 TL (muaccel hale geldiği kat ihtarname tarihi olan 11/02/2019 tarihinden başlamak üzere yıllık %33 temerrüt faizi ile birlikte) ve gayrinakit 4.060,00-TL olmak üzere toplam 16.596,99-TL'nın İİK 308/b maddesi gereğince tahsili ile depo edilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden talebi ve isteği olmamasına rağmen kestiği paket ücreti için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı ve .../... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı olduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/658 KARAR NO : 2021/639 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle kredi hesabı kat edilerek davalıya kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. Davacının sunduğu ödeme planı, sözleşme sureti ve icra müdürlüğünden celbedilen icra dosyası üzerinde bilirkişi tayin edilerek rapor alınmıştır....