DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, kısıtlı T1'e, davacı Erşan Deniz'in kayyım olarak atanmasının talep edildiği ve mahkeme aracılığı ile yapılan Anamur Emniyet Müdürlüğüne ve İlçe Jandarma Komutanlığına araştırma sonucunda; "kısıtlı ile kayyım adayı arasında husumet olduğu ve konuşmadıkları, kayyımlık görevini yerine getiremeyeceği, Erşan Deniz'in babasına kayyım olarak atanmak istemesindeki amacının babasına ait malları yönetme olduğu" hususları tespit edildiği, dolayısıyla davacının kısıtlıya bizzat kayyım olarak atanmasında korunmaya dair hukuki yarar bulunmadığı ve üçüncü bir kişininde kayyım atanması talep edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/869 Esas KARAR NO :2022/1031 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; İlgili şirketteki hisselerinin tamamını 27/08/2014 tarihinde devir etmesine rağmen hisse devrinin hisseleri devir alan ... tarafından İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca tescil ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirmemesi sebebiyle hali hazırda şirket ortağı olarak gözüktüğünü, durumun düzeltilmesi yönünde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yaptığı müracaatta şirket ortaklığının sonlandırılmasına ilişkin tescilin ancak mahkeme kararı ile mümkün olacağının belirtildiğini, bu gerekçe ile bahse konu şirket ortaklığının 2014 yılında sona erdiğine ilişkin tespitin yapılarak karara bağlanması ile ilgili 22/09/2022 tarihinde ... esas sayılı dosyanın devam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2021/885 DAVA : Kayyımlık (Kooperatife Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Kooperatife Kayyım Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar ..., ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 11/10/2021 tarihli dilekçede; ... nin 1994 yılında konut üretmek amacıyla kurulduğunu, kayyım atanması talep edilen kooperatifin ... İli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/05/1999 kuruluş tarihli taraflarına ait ... İhracat Limited Şirketi'nin 2009 yılında terkin edildiğini, şirket sicilinin 2004 yılında ... 'nden, ...'ne naklinin yapıldığını, sunulan ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirket merkezinin İstanbul'a nakledildiğini, mersis sisteminde hatalı olarak şirket merkezinin Ağrı olarak göründüğünü, ancak ilgili nakil işlemini gerçekleşirken ......
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/1916 Esas 2018/4982 Karar sayılı ilamı). Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ... olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/880 ESAS 2021/669 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen Kayyım ataması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müdürlükleri bünyesinde korunma ve bakım altında bulunan küçük çocuğun "Evlat Edinme Öncesi Geçici Bakım Sözleşmesi" ile dava dışı çiftin yanına yerleştirilmiş olduğunu, evlat edinme işlemlerinde küçüğü temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesini ve bu konuda karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/734 KARAR NO: 2023/702 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirket yetkilisi olduğunu, müvekkili dışında diğer şirket ortağının müvekkilinin ablası --------- olduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisi olarak ---------- Esas sayılı dava dosyası ile şirketin feshi ve ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, davanın derdest olduğunu, davada 17/10/2023 tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım tayini yaptırılması yönünde yetki ve süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu olduğunu belirterek feshi için açılan dava nedeniyle ----------Şirketine temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, davacı ... tarafından ... aleyhine ---...
Bu hallerden birinin mevcut olması hâlinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 KARAR NO : 2022/48 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....'nın 27/05/2021 tarihinden itibaren hükümlü olarak .... Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta olduğunu, cezaevinden 29/09/2022 tarihinde tahliye olacağını, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin... E. ... K. sayılı kararı ile hükümlü ....'nın vasisi olarak 30/09/2021 tarihinde eşi müvekkili ...'...
Mahkemece; kendisine kayyım atanması istenilen T9 gaip olduğuna dair açılan herhangi bir dava olmadığı, nüfus aile kayıt tablosunun tetkikinden halen sağ olduğunun anlaşıldığı, T9 adresinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı mevcut olduğu, kaldı ki ortada kayyımla temsili gerektiren bir iş ve davanın da bulunmadığı, Türk Medeni Kanununun 426. maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, TMK m.426 b.1 gereği kendisinden 25 yıldır haber alınamayan mirasçı T9 kayyım atanması gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, kayyım atanması talebine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'na göre Kayyımlık, temsil ve yönetim kayyımlığı olmak üzere iki çeşittir....
