WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2016 (Pzt.)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2016 (Pzt.)...

      Davalı vekili, mahkemece verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazlara usulüne uygun olarak yapılan araştırma sonucunda kayıt malikinin kim olduğunun anlaşılamaması üzerinde kayyım atandığını, davacı tarafın dava konusu taşınmazların kendilerine ait olduğunu iddia ederek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiğini, kayyımlık kararının kaldırılması talepli işbu davada taraflardan birinin davacı kurum diğerinin ise kayyımlık büro başkanlığı olduğunu, ancak yerel mahkemece hata yapılarak sanki davalı Siirt Defterdarlığı imiş gibi değerlendirme yapıldığını, davanın kayyımlığın kaldırılması davası olması nedeniyle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, davada husumetin sadece kayyımlık büro başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, Siirt Defterdarlığı’nın bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/847 ESAS 2017/1443 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 14/12/2017 tarih 2017/847 Esas 2017/1443 Karar sayılı ilamına karşı, davalı kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/42 Esas 216 Karar sayılı ilamı ile murisi Emine Funda Ergezen' e 3561 sayılı yasa gereğince İzmir defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, muris annesinden kalan kendisine düşen tüm mirasın ve haklarının tarafına verilmesi için, kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini beyanla kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili Av.... ve Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar mirasbırakanları hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Mahkemece 534 ve 535 parseller hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 1-Mahkeme kararı davacılar ... ve arkadaşları vekili Av....'a 13.05.2013 günü tebliğ edilmiş olup, 17.07.2013 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ...'...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu maliki aynı zamanda kayyım atanması talebinde bulunan T1 vekili taşınmaza atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım, davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 08.06.2017 gün ve 2017/2223 Esas, 2017/8647 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Kayyım ... Defterdarı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 440/III-2 maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır. Bu nedenle Kayyım-... Defterdarı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 395 ada 6 parselde "Midillili Ali Reis Vakfı"ndan icareli arsa vasıflı taşınmazın mutasarrıfının varissiz ölümü nedeniyle taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile Vakıflar idaresi adına tesciline karar verildiğini, ancak tapuda yer alan kayyımlık şerhinin devam ettiğini belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

            Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1618 esas ve 2007/1930 karar sayılı ilamı ile Fethiye Emine Acar hakkında verilen kayyımlık kararının Kaldırılmasına," karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılması talepli davada, davacıların iyi niyetli olup olmadığının, dava açmaya yetkileri olup olmadığının araştırılması ve mülkiyet aktarımına sebep olunmaması, malikin değişmemesi için gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir....

            bulunması nedeni ile reddedildiğini beyanla davacının murisine ait Yukarı Kızılca 1480 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak verilen Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/337 Esas 2012/706 Karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu