"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davada kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyım kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2013 (Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesi gereğince kayyımla idare edilen taşınmazların ... adına tescili ile kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Burada asıl uyuşmazlık tescil istemine ilişkin olup, kayyım kararının kaldırılması daha sonra değerlendirilecektir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Hakkında kayyımlık kararı verilen Ali kızı Hatice mirasçıları olduğunu söyleyen davacılar veraset ilamını sunmak suretiyle, daha önce verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişler ilk derece mahkemesi yaptığı yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş kararı kayyım vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır....
Dava; Türk Medeni Kanununun 477. maddesine dayanan kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması ile kayyımlığın sona ermesi ve kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup aynı Yasanın 397.maddesi uyarınca kayyımlığın kaldırılması davalarında görevli mahkemenin vesayet makamı olan sulh mahkemesi olduğu, temyize konu kararın ise asliye hukuk mahkemesince verildiği anlaşılmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönüne alınacağından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2006 tarih ... esas karar sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılması için ... ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/807 esas no ile açılan davada 2018/391 karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda kayyımlık kararının kaldırılması davasının sonucu eldeki davayı etkileyeceğinden hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ... yönünden kayyımlık kararının kaldırılması davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, mirasbırakanı ... adına olan taşınmaz hissesine kayyım atandığını belirterek, hissedarın mirasçısının belli olması nedeniyle kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu taşınmazın tapuda 104/879 hissesinin ''... karısı ...'' adına kayıtlı olduğu, bu kişi için de 22.07.2009 tarihli kararla Adana Defterdarı'nın kayyım atandığı, hissedar ''... karısı ...''...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde; yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, taşınmazın tapu kaydının ve dayanaklarının celp edilmesi, nüfus müdürlüğünden araştırma yapılması, zabıta araştırması yapılması, tanık dinlenmesi, araştırmalar sonucu kesin karar oluşmamış ise taşınmaz başına keşif yapılması gerektiğini, kayyım atanan Ahmet Tevfik ile davacıların iddia ettikleri kişinin aynı kişi olduklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin gerektiğini, tek bir veraset ile kayyımlık kararının kaldırılamayacağını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/03/2019 tarih, 2017/481 Esas, 2019/103 Karar sayılı kararı ile '' ...1- Davanın kabulüne, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/125Esas- 2016/282 Karar sayılı Kayyımlık kararının kaldırılmasına '' karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep edenlerin, tapu kaydında ismi geçenlerin kendi murisleri ile aynı kişi olduklarını ispat edemediklerini, tapu kök kayıtlarının getirilmediğini, kolluk ile mahallinde araştırma yapılmadığını, nüfus idaresinden yeterince araştırma yapılmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 3561 Sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.5.20009 gün ve 533-10043 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açılanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (prş.)...
