ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA :Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosyanın tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi ...'ün 11.10.2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi davacı ... ile çocukları ...'ün kaldığını, muris ...'ün öldüğü esnada ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Müvekkilinin gıyabında kimlik bilgileri kopyalanarak müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan, Diyarbakır ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/245 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahibi olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan bünyamin kodaz 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticari şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Talep; kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı, davalı şirkete kayyım atanması talebinde bulunmuş ise de davanın konusu özel denetçi atanmasına ilişkin olup şirketin organsızlığı söz konusu olmadığı gibi şirkete, gerek tedbir amaçlı gerekse esas yönünden kayyım atanmasını gerektirecek bir olgu bulunmadığından (İstanbul BAM 14 HD nın E: 2018/1238 K: 2019/1249 sayılı ilamı) HMK'nın 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu dışında kalan kayyım atanması isteminin reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/625 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin------ işlemlerine yönelik olarak faaliyet gösteren ---- olduğunu, Müvekkili şirketin payları toplam---- vefat etmesinden dolayı ---- toplantısı yapılamadığını, yapılan tek toplantı ise yönetim kurulu üyesi olan------vefat etmiş olması sebebiyle yeni ------ vefat ile birlikte mirasçılarının vefat edenin borçlarından ve alacaklarından emin olamadıkları için mirası kabul etmediklerini, bu doğrultuda mirasın tespiti için ----- Esas sayılı dosyası ile----- tespiti için dava açıldığını, mirasçılar tarafından açılmış olan -----davası neticesi olarak hiçbir şekilde intikal işlemi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından, ortağı bulunduğu ...Tarım Ürünleri Teks. San. Ve Tic.Ltd.Şti.ndeki ortaklığından çıkarılması için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, 2....
VEKİLİ : DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/09/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize gönderilmekle dosya mahkememiz ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 30/03/2022 tarihli celsesinde dava tarihi itibariyle davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olan davacılardan ...'ın dava tarihinden sonra olacak şekilde 19/06/2019 tarihinde davalı şirketi temsile yetkili tek kişi konumuna gelmesi sebebiyle iş bu davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 30/03/2022 tarihli duruşmasında verilen yetki üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/190 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
