WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Antalya ili Elmalı ilçesi Özdemir mahallesi 114 ada 6 parsel sayılı dava konusu taşınmaz maliki T3 (Durkadın kocası) isimli şahsın kimlik bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazda pay sahipleri olan ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... karısı ... ve ...’nin adres ve nüfus bilgilerine ulaşılamadığını ileri sürerek, kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kayyım adayı ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/117 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ortak olduğu ... Dış Ticaret Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı .... sicil numaralı Güneşli Vergi Dairesi'ne kayıtlı olup ... Mah. .... Çarşısı ... Ada, No:...'de faaliyette bulunduğunu, davacı müvekkiller .......

      Kayyım atanması talebine ilişkin davada Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk araştırmasına göre kayyım talep edilenin "B.. Mahallesi A.. Caddesi No: ... Selçuklu/KONYA" adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yaşı küçük A.. S..'nun velileri E.. S.. ve M.. S..'nun halen ve sürekli adres olarak "Konya ili, Cihanbeyli ilçesi, Gölyazı kasabası, D.. Mah." adresinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağında iflası istenen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin vefat etmiş olduğu, davalı şirketin çok ortaklı olması nedeniyle-----....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında 22.03.2023 tarihli duruşma tutanağında iflası istenen davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek yetkilisinin vefat etmiş olduğu, davalı şirketin çok ortaklı olması nedeniyle-----....

            Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. Kaldı ki eğer yönetim kayyımı atanması istenmiş ise, bu durumda 3561 sayılı Kanun hükümleri ile Kanunun amacı gözönünde bulundurularak mahkemece; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ile dayanakları belgeler tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtları getirtilmesi tapu maliki ile irtibatının araştırılması, varsa mirasçılara ilişkin mirasçılık belgelerinin istenip ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kayyım atanması davasının kabulüne ve reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... parsel numaralı taşınmaza ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre 2015/98 esas numarası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kaydında malik olmaları sebebiyle ilgili davada davalı olan ... ve ... adlı şahısların davada taraf sıfatına haiz olabilmeleri için 3561 Mal Memurlarının Kayyım tayin edilmesine dair kanuna göre tapu kayıtlarında malik olarak gözüken ...adlı şahıslar için kayyım atanması ve açılan davada H.M.K hükümlerince kayyımın davayı takip etmesine karar verilmesi talep edilmiştir....

                E. sayılı dosyası ile ikame ettikleri davada limited şirketin feshini talep ettiklerini, 24.06.2021 tarihli ara karar ile taraflarına temsil kayyımı atanması için dava açıp kararı getirmek üzere 1 aylık yetki ve süre verildiğini belirterek, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında şirketi temsile yetkili kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava; davacıların ortağı oldukları şirkete karşı açtıkları davada, şirketi temsile yetkili kayyım atanması talebine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ticaret sicil kaydı celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

                  Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu 4693 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası nedeni ile temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu