"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali değil Kooperatif yöneticilerinin tasarruflarının iptali, yöneticilerin kişisel sorumluluğunun tespiti, tasfiyenin kapanması ve Kayyum atanması isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtaya geliş tarihine ve Başkanlar Kurulu kararına göre, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay yüksek 16. hukuk dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in davalı şirkete kayyum olarak atanması isteminin de şirkette organ yokluğu durumunun söz konusu olmadığı, şirkete kayyum atanması koşullarının mevcut olayda bulunmadığından, sonuç olarak davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın ve birleşen davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 35,90.-TL maktu karar ve ilam harcının, Ana davada peşin alınan 853,90.-TL ve birleşen davada peşin alınan 853,88.-TL olmak üzere toplam 1.707,78TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 1.671,88....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle itiraz edenlerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:KAYYIM ATANMASI KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kayyum atanması istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,31.122015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/841 DAVA : Şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, kayyum atanması. DAVA TARİHİ : 17/04/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/927 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Kar payı alacağının tahsili, kayyum atanması....
-------- azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir....
KAYYUM TALEBİNDE BULUNAN : ... TC KİMLİK NO-... VASİSİ :... TC KİMLİK NO- VEKİLİ : Av. ... - UETS KAYYUM TALEBİNDE BULUNULAN ŞİRKET : ... AMBALAJ TEKSTİL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ -... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020...esas sayılı dosyasında müvekkil ... ile temsil kayyımı talep edilen şirket arasında "Hisse Devir Sözleşmesinin Hükümsüzlüğünün Tespiti" davası görülmekte olduğunu, 07/02/2022 tarihli celsede "Davacı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacı vekilinin geçici kayyum atanması isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/445 KARAR NO : 2022/462 DAVA : Şirket Müdürünün Azli-Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli ve Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davalı şirketin 2/4000 oranında hissedarı iken 08/01/2018 tarihli karar ile şirketin münferiden temsile yetkili kılındığını, davalı şirketin 3998/4000 hissesine sahip ...'un 16/03/2018 tarihinde vefat etmesi sonucu miras paylarına göre her bir davacının davalı şirkette 9995/40000 ve davalı ...'un 10015/40000 hisse sahibi olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde şirketin durumuyla ilgili bilgi taleplerine ısrarla yanıt verilmediğini, murisin evinde bulunan kasadaki şirket kasa defterleri ve kasada olduğu müvekkilleri tarafından bilinen yüklü miktardaki paranın davalı tarafından alındığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/268 KARAR NO: 2023/102 DAVA: Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması, DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile beraber ------- ortakları olup her ortağın şirkette ---- pay sahibi olduğunu, şirket kurulduktan sonra alınan kararla idaresinin---------- verildiğini ve davalının müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili kılındığını, ancak davalının şirket ana sözleşmesi, TTK ve ticari teamüller gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, görev ihmalleri ve haksız fiilleriyle şirkete ve ortaklara zarar verdiğini, limited şirketlerde müdürün, şirketin idare ve temsil organı olduğunu, müdürlerin, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği tüm...
