'ya kayyım atanması yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep derdest şirket müdürünün yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak yerine kayyum atanması istemine ilişkin davada tedbiren yönetim kayyımı atanması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin kabul karanına karşı davalının itirazı üzerine, 29.06.2022 tarihli ara kararı karar ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş,bu karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi ihtiyati tedbirin infazı ve uygulamasına ilişkin 06.07.2022 tarihli ara kararı ile de ,kayyım atanmasına ilişkin kararın tesciline karar vermiş ve 08.06.2022 tarihli 10.06.2022 tarihli 29.06.2022 tarihli ara kararların en son tarihli ara karar ile bütün kabul edilmesi gerektiği yönünde hüküm oluşturmuştur....
Davalı T1 İstanbul Anadolu 1 ATM'nin 2021/714 Esas sayılı dosyası ile davalı T3 ...Ltd.Şti aleyhine 14/10/2021 tarihli şirket kurulunun şirket müdürünün azli ile yeni müdür atanmasına ilişkin verilen kararın iptalinin istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
Madde uyarınca şirket ortağının haklı sebeplerin varlığı gerekçesiyle -------olan davalının ---- azli ile şirkete kayyum atanması talebidir. Davalı------ tarihli devir sözleşmesi uyarınca davacılardan .-------- hisse sahibi oldukları tespit edilmiştir. ------ hissedar davalı ...------ yaptığı sırada özen ve bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağını ihlal ettiği, bilgi alma ve inceleme hakkını engellediği, eşit işlem şartlarının ihlal edildiği, şirkette işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına aykırı davranıldığı, güvenin kötüye kullanıldığı şeklinde belirtilen gerekçeler nedeniyle şirket müdürlüğünden azli talep edilmiştir. Dosya içeresine bilirkişi heyetinden ------ tarihli rapor alınmıştır. Davalı şirketin ---- ilişkin yevmiye------ defterleri incelenmesi sonucu TTK 64, 66 VUK 220-226 maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu ve birbirini teyit ettiği tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 116.maddesi ve yasal mevzuat gereğince dava konusu vakfa öncelikle kayyum atanması ile vakfın dağılması mal varlığının tesbit edilerek yasal giderlerin ... idaresine ödenmesi kalan kısmın benzer amaçlı başka bir vakfa devir edilmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkin davada Çeşme Sulh Hukuk ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, genel kurul kararının iptali, yöneticinin görevden alınması ve kayyum atanması istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, limited şirkette yöneticinin azli ve kayyum atanması ile özen ve bağlılık yükümlülüğü rekabet yasağı hükümlerine aykırılık nedeni ile şirketin uğradığı zararın tespiti ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Kanun'un 626, 636 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Tarım San ve Tic A.Ş'nin müşterek imza ile yetkilisi ve diğer ortağı ... ... TARIM VE SAN A.Ş adına ...'un yetkisinin kaldırılması ve şirkete kayyum tayini için yasal neden bulunup bulunmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir. Davacı, anonim şirket yöneticilerinin kötü yönetim iddiası ile şirkete TMK 427/4.maddesi uyarınca yönetici kayyumu atanmasını talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde yöneticinin Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi uyarınca mahkemece atanması ve atama yapılana kadar yönetime kayyum tayini istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı tespit edilerek 34.maddedeki koşullar oluşmadığından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
nin ortaklarının %50 hisse ile davacı ..ve %50 hisse ile ... olduğu, şirketin 27/09/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararı uyarınca şirketin yönetim kurulunun tek kişiden oluşmasına ve ..'un yönetim kuruluna üç yıl süreyle seçilmesine karar verildiği ancak şirketin tek yetkilisi olan ..'un 19/01/2022 tarihinde vefat etmesi üzerine davacının, mahkemeden organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği ve mahkemece 24/02/2022 tarihli karar ile davanın kabulü ile şirkete SMMM Tuncay Şimşek'in ve Av. ....'ün yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, daha sonra ise davacı vekilince öncelikle davacının tedbiren kayyım olarak atanması, bu talep kabul edilmez ise mevcut kayımların azli ile yeni kayyım atanmasının talep edildiği anlaşılmaktadır....
H) Gerekçe: Davalı şirket FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı nedeniyle yönetime TMSF’nin kayyum atandığı şirketlerden olup kayyum atanmasının doğal sonucu, terör örgütü ile irtibatlandırılan şirketin üst yönetiminin değiştirilmesidir. Aynı yöneticiler ile çalışmaya devam etme durumunda kayyum atanmasının anlamı kalmayacaktır. Kayyum atanması sonrasında oluşturulan yeni yönetimin önceki yönetim zamanında görev almış kişileri çalıştırmaya devam etmesini beklemenin mümkün olmadığı ve iş sözleşmesinin devamının çekilmez hale geldiğini kabul etmek gerekeceği açıktır. Davacı da davalı şirkette en son uygulamadan sorumlu genel müdür yardımcısı olarak çalışmış olup davacının iş akdinin feshi geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 373/2 maddeleri uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
