Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/06/2010 Tarih, 2009/2790 Esas, 2010/1957 karar sayılı ilamı ile Osman oğlu Mahmut yönünden konulan KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASINA, Yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" dair hüküm tesis etmiştir. Kararı davalı idare vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, tapuda yapılan düzeltmenin de hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS 2020/448 KARAR DAVA KONUSU : KAYYIMLIK KARAR : İskenderun 2. T4'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/1220 Esas 2020/448 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle Fatma Saliha Yıldırım vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : İskenderun 2. T4 18/12/2019 tarih ve 2019/316 esas sayılı yazısı ile Tapu İptali ve Tescil davası nedeniyle, küçükler T3 ve T2 temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesi için ihbarda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "-DAVANIN KABULÜ ile T.C. Kimlik numaralı ELİF EYLÜL GEDİK ve T.C. Kimlik numaralı T2'i İskenderun 2. T4 2019/316 Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere anneanne T.C. Kimlik numaralı T1'ün KAYYIM OLARAK ATANMASINA," şeklinde karar verildiği görülmüştür. FATMA SALİHA YILDIRIM VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İskenderun 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/2682 Esas, 2009/2797 Karar sayılı ilamı ile 9305/604800 oranında hissedar Mustafa Kızı Rabia yönünden konulan KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASINA, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" dair hüküm tesis etmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sadece tapuda yapılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin esas alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI'' kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
verilen ortadan kaldırma kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin; suç tarihi olan 10.05.2001'den inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından "zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesi’nin 23.07.2009 tarih ve 2006/65-2009/114 sayılı iptal kararının yürürlüğe girdiği 07.10.2010 ile 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihleri arasında, adli para cezaları miktara bakılmaksızın temyize tabi bulunduğundan, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
TAHLİYE TAAHHÜDÜ SEBEBİYLE TAHLİYE TAHLİYE İTİRAZIN KALDIRILMASI GEREKİRKEN, AKDİN FESHİ VE TAHLİYE TALEBİNDE BULUNULMASI "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 16/06/2014 gün ve 20146725-2014/7879 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2010 NUMARASI : 2008/452 (E) ve 2010/609 (K) SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli kararın sanığa adli tatil içinde tebliğ edilmesi ve sanığın da kararı yine adli tatil içerisinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2001 gün ve 123-439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizin UYAP üzerinden gönderdiği 18.09.2020 ve 19.03.2021 tarihli geri çevirme yazıları ile, "davacılardan ... ve ...'nun yargılama sırasında, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2001 gün ve 123-439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizin UYAP üzerinden gönderdiği 18.09.2020 ve 19.03.2021 tarihli geri çevirme yazıları ile, "davacılardan ... ve ...'nun yargılama sırasında, davacı ...'...
