zamanaşımının sanıkların 26.01.2004, 11.05.2004 tarihli sorgu ve temyiz inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği,sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin;suç tarihi olan 20.01.2002'den inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322.Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI...
ın TUTUKLULUK HALİNİN KALDIRILMASI ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL SALIVERİLMESİNE, tahliye kararının yerine getirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 21.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... görevlisi dava dışı ... tarafından Hazine adına kayıtlı dava konusu 314 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ilgisi olmaksızın 10.04.2013 tarih 161 yevmiye numaralı işlem ile davalı ... adına kaydedildiğini, 25.08.2015 tarihinde tekrar Hazine adına kaydedildiğini, 27.08.2015 tarihinde ise tekrar ... adına tescil edilerek tek imzayla davalı ... Bank lehine 140.000 TL'lik ipotek konulduğunu, işlemlerde harç ödenmemesi, değer farkı gibi hususlar dikkate alındığında davalıların iyiniyetli olmadığını ileri sürerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılarak tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., yolsuz tescil ile ilgisinin olmadığını, tapuya düzeltilmesi için muvafakatname verdiğini beyan etmiştir....
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442 maddeleri gereğince davalının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 28.05.2015 gün 2014/25249 esas, 2015/10973 karar sayılı kısmen onama, kısmen bozma ilamının KALDIRILMASI, hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.22.12.2015(Salı)...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1657 Esas Yılı : 1992 Esas No : 4448 Karar Tarihi : 22/04/993 AKARYAKIT İSTASYONUNUN ÖNÜNDEKİ KALDIRIMIN ALTINA YAKIT TANKI YERLEŞTİRİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, KAMUYA AİT YERDE İNŞAİ FAALİYETTE BULUNULMAYACAĞI NEDENİYLE MAHKEMECE, BİLİRKİŞİ RAPORUNDA YERALAN GÖRÜŞLER GÖZÖNÜNDE BULUNDURULARAK TANKIN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, ......
DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar... adresinde bulunan davalı gerçek kişilerin maliki oldukları binanın çatı katına, davalı şirketin 2008 yılı Temmuz ayında baz istasyonu kurduğunu, daha sonra aynı yere 2 adet daha baz istasyonu eklendiğini, bu binanın hemen yanında kendi taşınmazlarının bulunduğunu, kurulan baz istasyonlarının yoğun yerleşim alanı içinde ve insan sağlığını tehdit eder nitelikte olduğunu, kötü koku yaydığını, yasal mevzuata uygun olmadığını, bulantı ve başağrısı gibi şikayetler yaşadıklarını, psikolojik olarak rahatsızlık duyduklarını ileri sürerek, muarazanın giderilerek baz istasyonunun sökülerek kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı şirket vekili, dava konusu yerde tek bir baz istasyonunun bulunduğunu ve yasal mevzuata uygun olduğunu, iddiaların farazi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ŞERHİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada: Davacı, çekişme konusu taşınmazın ... Vakfından icareteyinli olarak tapuda Suriye uyruklu kişi adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde 1062 Sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından konulan şerh bulunduğunu, mutasarrıfın yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, taşınmazın sahipsiz kalması sonucu adı geçenin varissiz vefat ettiğinin mahalle muhtarından alınan mahlül ilmühaberi ve idarece alınan mahluliyet kararı ile belgelendiğini ileri sürüp, tapusunun iptali ile Valide Sultan Vakfı adına tescilini ve 1062 Sayılı Yasa uyarınca konulan şerhin terkinini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altunbulak’ın raporu okundu, düşüncesi alında....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davalılardan ...'ın 102 parsel sayılı taşınmazını davacı banka lehine ipotek ettirerek taşıt ve tarım kredileri kullandığını, açılan tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın kaydına, 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulduğunu, ancak tapu iptali ve tescil davası ile ihtiyati tedbir kararının haksız olup, ihtiyati tedbirin bankanın mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir....
Vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, HMK.nun 353/1-b-2.maddesine göre mahkeme kararının ORTADAN KALDIRILMASI İLE Mahkeme kararı gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilmesi ile DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; a) Davalı işverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, Davacının Davalı .... Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. bünyesindeki işine İADESİNE karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan......
Bu durumda, Yerel Mahkemenin davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair 27.04.2015 tarihli ek kararının BOZULARAK KALDIRILMASI ve davalı vekilinin 26.03.2015 tarihli asıl karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
