İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan, davanın kabulü ile davalı lehine hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde indirilmesine, yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu nafakanın kaldırılması , eksiltilmesi davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/02/2019 gün 2017/1458 E. 2019/117 K sayılı kararla "1- Davalının İstanbul 35.İcra Müdürlüğünün 2017/16267E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kesin olarak KALDIRILMASINA, 2- Takibin 5.361,13- TL olarak DEVAMINA, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borcun tamamen ödendiğini hiçbir borcunun kalmadığını buna rağmen işlemiş faiz ve icra vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını ödeme emri tebliğ edilmeden önce 18/05/2017 tarihinde borcun ödendiğini itirazlarında haklı oldukları halde itirazların kaldırılması talebinde hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu ve davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine 18/05/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1026 KARAR NO : 2020/2878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2019 NUMARASI : 2018/1433 E- 2019/1107 K DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle ; Büyükçekmece 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/131 ESAS, 2021/791 KARAR DAVA KONUSU : KOCANIN SOYADINI KULLANILMASINI KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Düzce 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalının kabulü ile, 13/04/2004 doğumlu T4 baba T3 bulunan velayetinin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kendisi ve eşinin küçüğe çok iyi davrandıklarını, davacının küçük Mutlu üzerinde psikolojik baskı uyguladığını, yaşanılan cinsel istismar olayından sonradan haberdar olduğunu, mahkemece tanıklarının dinlenmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2020 NUMARASI : 2020/333 ESAS- 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞA KONULAN HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili tarafından icra dairesi kaleminde alındığını, davalı şirket yetkililerinin baskısı ile müvekkilinden borcun kabul edildiğine ve itiraz hakkından feragat edildiğine ilişkin yazı alındığını, bunun dışında emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğine daire de yazı alınarak icra dosyasına eklendiğini, maaşın tamamının haczinin müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/131 ESAS, 2021/791 KARAR DAVA KONUSU : KOCANIN SOYADINI KULLANILMASINI KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Düzce 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/894 KARAR NO : 2020/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/998 ESAS, 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : EVLATLIK İLİŞKİSİNİN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 27/01/2012 tarihinde eşini kaybettiğini, bu evliliklerinden çocukları olmadığı için 2016 yılında 09/01/2005 doğumlu davalı T3 evlat edindiğini, davalının küçüklüğünden beri müvekkilinin yanında büyütüldüğünü ancak evlatlık ilişkisinin kendisine yüklediği bir takım vazifeleri yerine...
DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senette düzenleme yeri olmadığından kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı için ilamsız icra takibi başlatıklarını, K.Çekmece 1 AHM tarafından ihtiyati haciz kararı verildiğini, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de senetteki imzaya açıkça itiraz edilmediğini, borcu ödediğine dair İİK 68 anlamında belge sunmadığını belirterek itirazın kaldırılmasını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçeli kararın davacı vekiline 16.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ,temyiz isteminin 24.03.2016 tarihinde yapıldığı, davacı vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından Yerel Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASI ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 29.07.2002 ile 01.08.2004 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir....
