"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVACI (KAYYIM) : ... İHBAR OLUNANLAR : 1-... 2-C.Başsavcılığı KÜÇÜK : ... KAYYIM : Dava dilekçesinde, davalının küçük ...'nın babası olduğunun tespitine ve nafakaya hükmedilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Kanununun 43. maddesi uyarınca görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
UETS DAVALI : HASIMSIZ KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ..... KAYYIM : ..... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin hasımsız açtığı işbu dava mahkememizin ..... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin %50 ortağı olduğunu, dava dışı şirketin diğer ortağının ise %50 hisseye sahip müvekkilinin kardeşi Halil İbrahim Sürer olduğunu, ortakların anlaşamamaları üzerine 13/03/2020 tarihinde ortaklar arasında imzalanan protokol ile şirketin tasfiye sürecine girdiğini, Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde sözü geçen taraflar arasında tazminat davası bulunduğunu, sözü geçen mahkeme dosyasında dava dışı şirket ile davalı Halil İbrahim Sürer arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle dava dışı ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM TAYİNİ ... Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : KAYYIM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından ... Limited Şirketi ünvanlı şirket aleyhine Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esasına kayden alacak davası açıldığını, Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi .... E nolu dosyasında yargılama devam ederken şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... T.C. Nolu ...'ın vefat ettiğinin tespit edildiğini, Limited Şirketi ünvanlı şirketin tek ortağı olan ....'ın vefatı sonrasında tüm yasal mirasçıları tarafından Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesi .... E ......
KAYYIMLIK GÖREVİNİN ÖLÜMLE SONA ERMESİYENİ KAYYIM TAYİNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 403 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 479 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 35 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 397 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, babalığa ilişkindir. Çocuk adına kayyım ilknur'un (çocuğu temsilen) tayin ettiği avukat Funda tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Mahkemece; 10.4.2003 tarihinde davanın kabulü ile babalığa karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Kayyım ilknur'un, yargılama sırasında 23.7.2002 tarihinde vefat ettiği temyiz dilekçesinde bildirilmiş ve kayyımın vefatına ilişkin İzmir Barosu Dergisinin Ekim 2002 sayısının fotokopisi sunulmuştur. Vasilik görevi, vasinin ölümü ile sona erer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/112 Esas sayılı dava dosyasında Muratpaşa İlçesi Kızıltoprak Mahallesi 4693 ada 19 parsel için ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, paydaşlardan kim olduğu tespit edilemeyen ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Galip Özdemir ve Hüseyin Özdemir'e kayyım tayini için açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Ayşe: Ali kızı'na açılan davanın esastan reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. KAYYIM ADAYI/DAVALI MERSİN DEFTERDARI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Dava konusu taşınmaz maliklerinden "Ayşe : Ali kızı" nın kim olduğunun ve/veya T.C. kimlik numaralı Ayşe ile aynı kişi olduğunun tespiti için tapu kaydında isim tashih davası açılması gerektiğini, aksi taktirde haricen isim benzerliği ile hüküm kurulması telafisi imkansız kararlara sebep olacağını, dava konusu taşınmaz bilgisinde hiçbir şekile T.C. kimlik numaralı Ayşe' ye ilişkin bir bilgi bulunmadığını, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : .... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd....
DAVANIN REDDİEVLATLIĞIN İPTALİEVLATLIK İLİŞKİSİ VE VELAYETKALDIRMANIN HAKLI SEBEPLERİKÜÇÜĞE KAYYIM TAYİNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 317 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 318 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 14 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 1 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 258 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.10.2002 tarihinde temyiz edenler vekili Av. Tolgay İlter geldi. Tolgay İlter murafaadan vazgeçiyorum evrak üzerinde inceleme yapılsın dedi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVANIN REDDİEVLATLIĞIN İPTALİEVLATLIK İLİŞKİSİ VE VELAYETKALDIRMANIN HAKLI SEBEPLERİKÜÇÜĞE KAYYIM TAYİNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 317 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 318 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 14 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 1 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 258 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.10.2002 tarihinde temyiz edenler vekili Av. Tolgay İlter geldi. Tolgay İlter murafaadan vazgeçiyorum evrak üzerinde inceleme yapılsın dedi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
