"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile mahkemesi DAVALILAR : İHBAR OLUNANLAR : KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi uyarınca Hazine'ye ihbar edildiği halde, Hazine müdahale talebinde bulunmamış ve davaya müdahil olmamıştır. Bu itibarla hükmü temyiz etme yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIM ATANMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kayyım atanması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Soybağının Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının kurulması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2014(Pzt.)...
KAYYIM :... DAVALILAR :... ve Ark. DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.02.2013(Pzt.) ......
KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : ... Dava dilekçesinde, kayyım tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, Süleymanpaşa İlçesi Yavuz Mahallesi 2494 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapuda kayıtlı malikleri gerçek kimlikleri ile adreslerinin ve mirasçılarının tespit edilemediğini, 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "...bir kimsenin uzun bir süredir bulunamaması, oturduğun yerin bilinememesi nedeniyle Hazinenin menfaatini korumak için kayyım tayin edilebileceği açık olmakla, malik hanesi boş olan taşınmaza ilişkin kayyım tayini davası açmakta Hazinenin hukuki yararı olsa da, davaya konu taşınmazın kadastro mahkemesince verilen kararda Hazine adına tesciline karar verildiği ve infazın henüz yapılmadığı, idari işlem ile davacı Hazinenin malik olarak tescil işlemini tapuya bildirerek yapabileceği bu konuda kayyım tayini talebi yönünden hukuki yararın olmadığı ..." gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIMLIK (KAYYIM ATANMASI) KARAR : Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarih 2017/816 Esas 2018/936 Karar nolu kararına karşı, davalı Kayyım vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirketin tapunun Muğla İli, Fethiye İlçesi, Karagözler Mah. Karagözler Cad. Mevkii, 2 pafta 28 ada 15 perselde kaytılı bulunan avlulu kargir ev vasfındaki 123 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 157/160 hissesinin maliki olduğunu, taşınmazın diğer paydaşlarının kendilerine kayyım tayini istenilen T4 Bahice Paksoy ve T5 isimli kişiler olduğunu, gayrimenkulun metruk ve harap vaziyette olduğunu, fiili istifadesinin mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde serbest tasarruf sağlanabilmesi için paydaşlığın ortadan kaldırıması maksadıyla Fethiye 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2016 ( Prş.)...
