Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... İHBAR OLUNAN : Hazine ve ... DAVA TÜRÜ : Soybağının Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının kurulması istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 12.05.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş ise de dosya arasında bulunan vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı görülmektedir. İlgili avukattan feragat yetkisini taşıyan vekaletnamenin istenip, dosyanın arasına alınması bu yetkiyi taşıyan vekaletnameyi sunmadığı takdirde davacı asilin vekilin yaptığı bu işleme onay verip vermediğinin yazılı olarak mahkemeye bildirilmesinin istenilmesi, eksikliklerin bu şekilde tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      KAYYIM ATANMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 426 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde yer alan 249 nolu parsele ait tapu kaydından hissedarlarının kimler olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Orman İdaresi tarafından yapılan orman kadastro çalışmalarının ilanı ve şekli kanunla düzenlenmiştir. Tapu kaydında yer alan hissedarların gaip oldukları ileri sürülmemiştir. Adreslerinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı mevcuttur. Türk Medeni Kanununun 426'ncı maddesinde sayılan temsil kayyımı atanmasını gerektirecek haller ve koşullar bulunmamaktadır. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.05.11.2008 (Çrş.)...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : İstanbul Defterdarı Dava dilekçesinde, ... oğlu ...,... çocuğu ...'ya kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 28.05.2012 tarihli geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. 1-Dava konusu 1081 ada 96 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerini gösteren tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Mahkeme kararının kayyım adayı İstanbul Defterdarına tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmadığından gerekçeli kararın tebliğinin sağlanmasından, Geri çevirme gereklerinin eksiksiz yerine getirildiğinin de mahkeme hakimince denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... (Küçük ......

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KAYYIM : ... Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi MÜŞTEREK ÇOCUKLAR: KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... İHBAR OLUNANLAR :1-Hazine 2-......

                  KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından velayet, tedbir ve iştirak nafakası ile reddolunan tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.02.2020 (Pzt.)...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ÇOCUK : KAYYIM : İHBAR OLUNAN : Maliye Hazinesi vs. DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

                      UYAP Entegrasyonu