Maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin "tefhim/tebliğden itibaren" başlayacağı şeklinde yanıltıcı biçimde gösterilmesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilip, temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karar karşı yapılan itiraz, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacıyla hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli kararın, 24.04.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, temyizin son gününün işçi bayramı olan 01.05.2009 tarihine denk geldiği ve araya hafta sonunun girmesi nedeniyle 04.05.2009 günlü temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. 1-Tehdit ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacıyla hırsızlık suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 20.06.2011 tarihli temyiz dilekçesinden sonra temyiz harcının yatırılması için çıkarılan muhtıranın sanığın cezaevinden firar etmiş olması nedeni ile tebliğ edilememesi karşısında temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü gerektiği gibi, Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih 54/142 sayılı kararı ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ceza mahkemelerinden verilen kararlardan temyiz harcı alınacağına dair düzenlemenin iptal edilmiş olması karşısında, temyiz harcı yatırılmadığından dolayı Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Mal Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 04.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına, b-Gerekçeli karar başlığındaki (KAYYIM) ve (KAYYIM VEKİLİ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine sırası ile (DAVALI) ve (DAVALI VEKİLİ) yazılmasına, ayrıca gerekçeli karar başlığındaki (DAVALI: ... ( 1062 sayılı kanun uyarınca kayyımlıkla temsil edilmektedir) ibaresinin çıkartılmasına, c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak, (Kendisini vekille temsil ettiren ......
Düzeltme isteminde bulunan :HAZİNE, KAYYIM İSTANBUL DEFTERDARI Karşı Taraf :... Yargıtay ilam Tarihi ve Nosu:29.12.2005 gün ve 2005/13122-13832 Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve Kayyım İstanbul Defterdarı tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun’un 442. maddesi uyarınca 136.00.YTL. para cezasının düzeltme isteminde bulunanlardan, 25.10.YTL. red harcının Hazine hariç diğer düzeltme isteminde bulunandan alınmasına 15.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
KAYYIM :Av.... Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... - ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve esasen 11.03.2009 tarihli imar uygulamasından sonra 6, 7 ve 8 no'lu parsellerin satılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.'şar-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAYYIM ADAYI : ... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyada, mahkeme kararının vasiye tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz süresinin beklenmesinden, 2- Kısıtlandığı belirtilen ... ile ilgili kısıtlanmaya dair mahkeme dosyasının belirlenip dosya içine konulmasından, 3- İncelenmesine gerek görülen Hopa Kadastro Mahkemesinin 2010/5 sayılı dosyasının ya da tasdikli suretinin getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) KAYYIM : Av.... Dava dilekçesinde, ... 'ın babasının ... olmadığının tespiti ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kayyımı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Küçük ... 'in annesi ... 'ın tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, 2-Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1068 esas sayılı dosyasının ilgili mahkemeden, 3-Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/148 esas sayılı dosyasının ilgili mahkemeden, 4-Buldan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/118 esas sayılı dosyasının ilgili mahkemeden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KAYYIM :... İHBAR OLUNANLAR : DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Babalık KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Hazine Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; delekçenin reddine dair Dairemizin 02.05.2012 gün ve 6374-11562 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
