Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALI-KAYYIM : GAİPLİĞİ İSTENİLENLER : DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Hasımsız arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı-kayyım vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Karar tarihi olan 2016 yılı itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre sulh hukuk mahkemelerinde hükmedilecek maktu vekalet ücreti 900,00 TL olup temyize konu miktar karar tarihi olan 2016 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....

    Aile Mahkemesi TARİHİ : 2.4.2009 NUMARASI DAVACI İHBAR EDİLEN KAYYIM DAVALI DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi-Velayetin Verilmesi KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı #Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 30.11.2010 gün ve 10847-19932 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından...

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KAYYIM TAYİNİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve kayyım adayı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : ... Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen...... Müdürlüğüne yönelik davanın ...... husumet yokluğundan reddine, Hazineye yönelik davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 27.12.2016 gün ve 2016/15927 Esas, 2016/17512 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumetten reddine dair kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesi'nin 29.03.2016 gün ve 2016/3121 Esas, 2016/5271 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....

              KAYYIM TAYİNİ İSTENEN talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/4. maddesinde "kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır" hükmü yer almakta ise de, maddede yer alan harçlardan müstesna olunan haller kapsamına yargı harçlarının dahil olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından (Y.H.G.K.'...

                KAYYIM ADAYI : ... .... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından haklarında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar bakımından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesinin muhtemel olması, defterdarı davanın "tarafı" haline getirmez....

                  KAYYIM : M.. İ.. Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 29,20 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. 1,50 TL Bakiye Karşılaştırıldı SA....

                    HAK YOKSUNLUĞUMAĞDURA VEKİL ATANMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 324 ] "İçtihat Metni" Müessir fiil ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar Kazım, Nurettin, Mustafa ve Sabri'nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Kazım'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, diğer sanıkların müessir fiil suçundan mahkumiyetlerine dair (Çorlu Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 2006/374 Esas, 2006/798 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdafii ile o yer CSavcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi....

                      UYAP Entegrasyonu