"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... İHBAR OLUNANLAR:1-... 2-... Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası istenilmiştir. Mahkemece babalığın tespiti, maddi tazminat ve iştirak nafakası yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KÜÇÜK :Ramazan Danışmaz KAYYIM :... DAVALILAR :1-... 2-... DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KÜÇÜK : ... (10.04.2014 doğumlu) KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, davalının babalığına hükmedilmesi ve nafaka ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
KÜÇÜK : .... doğumlu) KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVALI (KÜÇÜK) : ... (12.07.2009 doğumlu) KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle değişen koşullara göre kişisel ilişkinin düzenlenmesinin her zaman istenebileceğinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.12.2016 (Prş.) ......
Mal Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 04.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınıp davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına, b-Gerekçeli karar başlığındaki (KAYYIM) ve (KAYYIM VEKİLİ) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine sırası ile (DAVALI) ve (DAVALI VEKİLİ) yazılmasına, ayrıca gerekçeli karar başlığındaki (DAVALI: ... ( 1062 sayılı kanun uyarınca kayyımlıkla temsil edilmektedir) ibaresinin çıkartılmasına, c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak, (Kendisini vekille temsil ettiren ......
Düzeltme isteminde bulunan :HAZİNE, KAYYIM İSTANBUL DEFTERDARI Karşı Taraf :... Yargıtay ilam Tarihi ve Nosu:29.12.2005 gün ve 2005/13122-13832 Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve Kayyım İstanbul Defterdarı tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun’un 442. maddesi uyarınca 136.00.YTL. para cezasının düzeltme isteminde bulunanlardan, 25.10.YTL. red harcının Hazine hariç diğer düzeltme isteminde bulunandan alınmasına 15.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
KAYYIM :Av.... Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... - ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve esasen 11.03.2009 tarihli imar uygulamasından sonra 6, 7 ve 8 no'lu parsellerin satılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.'şar-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAYYIM ADAYI : ... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyada, mahkeme kararının vasiye tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz süresinin beklenmesinden, 2- Kısıtlandığı belirtilen ... ile ilgili kısıtlanmaya dair mahkeme dosyasının belirlenip dosya içine konulmasından, 3- İncelenmesine gerek görülen Hopa Kadastro Mahkemesinin 2010/5 sayılı dosyasının ya da tasdikli suretinin getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
