İNŞAAT TELEKOMÜNİKASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - KAYYUM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ...'un 21.08.2022 tarihinde vefat ettiğini ve geriye de mirasçılar olarak eşi ... ..., reşit olmayan çocukları; 11.01.2010 doğum tarihli ... ... ( 28561362092), 02.06.2011 doğum tarihli ... ... ( 35089147490), 16.11.2018 doğum tarihli .............ve 02.12.2019 doğum tarihli . kaldığını, müteveffa ... ..., "... İnşaat Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."nin %100 hissedarı ve imzaya yetkili müdürü olduğunu, ... ...'un ölümüyle şirketteki %100 hissesinin, 1/4'ü sağ kalan eşi ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/524 Esas KARAR NO:2022/693 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:08/07/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili ---- davalı şirketin tek temsilcisi ve aynı zamanda ortaklarından birisi olduğunu; müvekkili tarafından ---Esas sayılı dosyasında şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi için dava açıldığını; söz konusu davanın zorunlu olarak şirket aleyhine açıldığını, müvekkilinin şirketin tek temsilcisi olması nedeniyle artık o davada şirket ile müvekkili arasında çıkar çatışması doğduğundan dolayı mahkemece dava --- üzere iş bu davayı açmaları yönünden yetki ve mehil verildiğini, bu çerçevede davayı açtıklarını belirterek--- Ticaret Mahkemesindeki davada şirketi temsil yönünden uygun görülecek bir dava ---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/542 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi "...... Mah. ......... .... Sok. ....... Sitesi ........ Apt. No:... ..../......." adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .......... sicil numarasında kayıtlı davalı ....... Tekstil İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin %100 paylı hissedarı olduğunu, müvekkilinin 11.09.2015 tarihinde 150.000,00 TL sermayeli ....... Tekstil İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.'ni Bakırköy ........
.- DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ.../01/2023 KARAR TARİHİ.../01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Taşımacılık İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve ortaklarının kendisi ve vefat eden eşi .... olduklarını, murisin 20/11/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak kendisi ve çocukları ..., .... ve reşit olmayan ....'ın kaldığını, başkaca mirasçı olmadığını, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ..../......
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki kayyımlık istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu Stantsan Stant Sanayi Metal ve Plastik Ticaret Ltd....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki kayyımlık istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu Stantsan Stant Sanayi Metal ve Plastik Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- davalı ...-------- ortak olduğunu, davalı ortak bu iki şirketle ilgili olarak------- hesaplardan usulsüz paralar çekerek müvekkilini dolandırdığını, şuan iki şirketin de pasif durumda olduğunu, müvekkilin imzasının çoğaltılması---- suretlerle ortağı olduğu şirketlerin banka hesapları parça parça paralar çekilerek sıfırlandığını, Ancak TTK 553 maddesi devamı hükümlerince bu zararlara sebep olan üçüncü kişilere karşı yasal yollara ancak şirket tüzel kişiliği adına müracaat edilebilmekte olup, bu -----------nedeniyle davalı şahıs ile şirketlerin menfaati çatıştığından yönetim kurulunun teşkil edilemediğini, şirketlerin --------- karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** DAVACILAR : 1- *** 2- *** DAVALILAR : 1- *** 2- *** 3- *** KAYSERİ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar tarafından davalılar aleyhine şirketin ihyası istemiyle açılan davanın *** tarihinde işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin amacının ortadan kalkması, şirket organlarının oluşturulamaması dikkate alındığında şirketin Türk Ticaret Kanunu 529, 530 ve bu durum aynı zamanda şirketin haklı feshini ve tasfiye edilmesini talep hakkı verdiğinden 531. maddesi hükümleri çerçevesinde şirketin feshini ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin %25 hissesi müvekkil ...'e %75 hissesi de ...'e ait olmak üzere iki ortaklı aile şirketi olarak kurulduğunu, 08/12/2014 tarihli karar ile gelecek 10 yıl için ...münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ancak şirket müdürü ...'in 02/06/2021 tarihinde vefat ettiğinden bahisli davalı şirkete ...'in kayyum olarak atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ...Ltd. Şti.'...
