ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının % 95 oranında hissedarı olduğunu, davacının temsil ve ilzam yetkilerinin 30.01.2022 tarihinde son bulduğunu, şirketin temsil yetkisinin kullanılabilmesine yönelik olarak olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi ve gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için davacıya yetki verilmesi için kendilerince Ankara ...ATM ... esas sayılı dava açıldığını belirterek davalı şirkete duruşmalarda temsil edilmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 KARAR NO : 2022/681 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022 DAVA; Kayyım tayini talep eden vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... San ve Tic Ltd Şti'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi .... Tc Kimlik .... 'in 09.07.2022 tarihinde çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının olduğunu, muris ....'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......
CEVAP /Davalı vekili 27/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Genel Kurulun yapılmaması nedeniyle müvekkili şirkete denetçi tayini gerçekleşemediğini, açılan davada şirkete kayyım atanması için davacı tarafa süre verildiğini, bu nedenle davacı tarafından huzurdaki iş bu dava ikmal edildiğini ,müvekkili şirket halka açık şirket olduğundan süresinde denetçi atamasının yapılması gerektiğini belirterek ; Davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Kayyım ... 27/05/2022 tarihli duruşmasında ve beyanla ; AŞ yi ... ATM nin ... esas sayılı dosyasında temsil etmek için kayyum olarak atanmayı kabul ettiğini, ücret istemediğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Anomim Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı alınmış, ... ATM nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilip incelenmiş; davacı ...'nin davalı .........
TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ortağı olduğu...Sanal Gerçeklik Eğitim Teknoloji A.Ş'nin herhangi bir iktisadi faaliyeti bulunmaması, şirketin pasif konumda olması, ortaklarının ve yönetim kurulu üyelerinin bir kısmının (... ) yurt dışında olması sebebiyle pay sahipleri arasında sürekli bir iletişimsizlik halinin bulunması ve şirketin devamı noktasında yeterli ve gerekli kararların alınamaması gibi sebeplerle ... ...Ticaret Mahkemesinin 2022/173 Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi davasının ikame edildiğini, ... ...Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararının "Davacı şirketin yetkilisinin aynı zamanda davalı şirketin müşterek yetkililerinden biri olduğu anlaşılmakla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/548 KARAR NO : 2021/630 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...'nde %10 pay sahibi olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, şirket müdürü ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden... 500.000,00 ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2020/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; muris .......'ın 15/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak; murisin boşanmış olduğu ilk eşi .......'dan olma kızı ...(.....), ikinci eşi olan ... ve ikinci eşi Işıl'dan olma kızları ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... Dış Tic. Teks. Paz. Vekilinin Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hazır giyim ve konfeksiyon faaliyetinde bulunduğunu, uluslararası pazarda daha bilinir hale gelmek ve markalaşmak adına bir takim girişimlerde bulunduğunu, marka alanında ....... markasının yeni hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan "kayyım atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ........y Tek. İml. Yazılım ... San. Ve Tic. A.Ş arasında Ankara 58. Noterliği'nin 19852 yevmiye numaralı anonim şirket sözleşmesi ile 02/11/2017 tarihinde ortakılğın %51 hissesinin müvekkili şirkete, %49 hissesinin ise dava dışı şirkete ait olmak üzere anonim şirket kurulduğunu, 20/11/2017 tarihinde T.T.S.G'de ilan edilen şirketin isminin .......Tekn. San. Tic. A.Ş olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında yaşanan anlaşmazlıklar neticesinde taraflarınca Ankara 2....
TMK’nın 428. maddesi uyarınca da, isteğe bağlı kısıtlama sebeplerinden biri varsa, ergin bir kişiye kendi isteği üzerine bir kayyım atanabilir. İradi vesayet altına alınma hükümleri çerçevesinde -----nedeniyle şahsına bir kayyım atanmasını talep edebilir. Her ne kadar TMK’nın 426. ve 427. maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava,---- dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Görevli mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu nedenle görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu hususunda kuşku yoktur. Kayyım atanması davasında husumet mutlaka şirkete karşı da yönetilmelidir. -------------- İşbu davada davacı vekili doğru olarak davayı şirkete yöneltmiştir....
