Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki kayyımlık istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu Stantsan Stant Sanayi Metal ve Plastik Ticaret Ltd....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2021/74 ESAS 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki kayyımlık istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu Stantsan Stant Sanayi Metal ve Plastik Ticaret Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/723 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- davalı ...-------- ortak olduğunu, davalı ortak bu iki şirketle ilgili olarak------- hesaplardan usulsüz paralar çekerek müvekkilini dolandırdığını, şuan iki şirketin de pasif durumda olduğunu, müvekkilin imzasının çoğaltılması---- suretlerle ortağı olduğu şirketlerin banka hesapları parça parça paralar çekilerek sıfırlandığını, Ancak TTK 553 maddesi devamı hükümlerince bu zararlara sebep olan üçüncü kişilere karşı yasal yollara ancak şirket tüzel kişiliği adına müracaat edilebilmekte olup, bu -----------nedeniyle davalı şahıs ile şirketlerin menfaati çatıştığından yönetim kurulunun teşkil edilemediğini, şirketlerin --------- karşı...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/334 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin %25 hissesi müvekkil ...'e %75 hissesi de ...'e ait olmak üzere iki ortaklı aile şirketi olarak kurulduğunu, 08/12/2014 tarihli karar ile gelecek 10 yıl için ...münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ancak şirket müdürü ...'in 02/06/2021 tarihinde vefat ettiğinden bahisli davalı şirkete ...'in kayyum olarak atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ...Ltd. Şti.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 18/11/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı adına İzmir 1. ATM'nin ......... sayılı dosyası ile açılan davada ... Ö.Eğt. Ve Ö.Sğl. H.Gıd. Taş. San. Tic. Ltd Şti adlı şirketteki ortaklıktan çıkarılması veya şirketin fesih talebinde bulunulduğunu, İzmir 1. ATM'nin ........ sayılı dosyası ile yapılan yargılamada şirket yetkilisi ...'...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/110 Esas KARAR NO: 2023/262 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirkette miras yolu ile hisse sahibi olduklarını ve davalı şirket paylarının müvekkilleri ile dava dışı------- ortağa devredildiğini, ancak şirketin ortakların bilgisi dışında sahte imza ve evraklar ile yapıldığı iddia edilen kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterilmiş ve bu doğrultuda müvekkillerinin hisselerinin bilgi ve rızaları dışında imzalarının taklit edilerek dava dışı ------ isimli şahsa devredildiğini ve iddia edilen sahte devir işleminin ticaret sicilde tescil edildiğini, yapıldığı iddia edilen işlemin öğrenilmesinden sonra gerekli yerlere ihtarname gönderilmiş ve savcılığa suç duyurusunda...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 Esas KARAR NO: 2023/453 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/02/2023 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından yazılan --- tarihli "Dosya Birleştirme İade Raporu" ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin ------ Esas sırasında görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememizin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkette miras yolu ile hisse sahibi olduklarını ve davalı şirket paylarının müvekkilleri ile dava dışı -------- isimli kişilerle birlikte 6 ortağa devredildiğini, ancak şirketin ortakların bilgisi dışında sahte imza ve evraklar ile yapıldığı iddia edilen kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterilmiş ve bu doğrultuda müvekkillerinin hisselerinin bilgi ve rızaları dışında imzalarının taklit edilerek dava dışı -----...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 KARAR NO : 2021/218 DAHİLİ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili vakfın davalı ... Ltd.'nin %45 hisse ile ortağı olduğunu, %55 hisse sahibi ve şirket müdürü olan davalı ... Ltd Şirketinin, ortağı oldukları şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıp, şirketi temsilen takibi kesinleştirdiklerini, şirket ile davalı ortak arasında menfaat çatışması olduğunu, bu sebeple icra dosyası ve bu icra takibine yönelik açılan/açılacak olan davalarda ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi davasında davalı şirketi temsil etmek üzere davalı ... Ltd.Şti.'...

              SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...UETS KAYYIM/(LAR) : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili ... ile kardeşi...’nun Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü2nün ... sicil numarasında kayıtlı ... San ve Tic AŞ....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve tek kişiden oluşan------- sattığını, yapılan satış işlemleri sonrası yeni ortakların pay defterine kaydedildiğini, satış işlemleri sonrasında -- gerekli işlemleri yapamadan -- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu yönünden organsız kaldığını, şirkette yapılacak genel kurulda -- cetvelini imzalama işleminin kayyım gözetiminde yapılması gerektiğini belirterek genel kurulun yapılması ve genel kurulda ---- için şirkete şirket ortağı olan müvekkillerinden --- belirlenecek bir kişinin kayyım...

                  UYAP Entegrasyonu