ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/908 Esas KARAR NO: 2024/144 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 20/12/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı -------- vasisi dava dilekçesi özetle; --------- davalı şirketin tek yetkilisi olduğunu, kendisine beyin tümörü tanısı konulduğundan dolayı şu anda yatağa bağımlı olarak yaşadığını ve --------- esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığını, davalı şirketin müteahhitlik yapmakta olup, --------- inşaat projesi devam ederken -------- hastalığının nüksettiğini ve son aylarda fiziksel/zihinsel olarak kabiliyetlerini sonlandırdığını, şirketin yetkisiz kaldığını ve şirketin çalışanlarının maaşlarının ödenemediğini, projeler için devam eden rakit akışlarında onay merci bulunmadığı gibi şirketin borçlandığını belirterek davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.12.2022 NUMARASI : 2018/1017 ESAS 2022/3769 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2023 Tarih 2018/1017 Esas 2022/3769 Karar sayılı ilamına karşı, davalı Kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın Valiliği Defterdarlık Kayyımlık Bürosu Başkanlığı'nın 20.01.2014 tarih ve 1456 yevmiyeli 20.01.2014 tarih ve 285 sayılı yazısı kararı ile kayyım ataması yapıldığını, talebe konu Cumhuriyet Mah. 617 Ada 24 Parselin 9/288 payı üzerine Himmet: Mustafa oğlu adına kayıtlı yere ilişkin kayyım atanmasının iptalinin gerektiğini, böyle birinin yaşadığının Aydın 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/2000E. 2005/2170 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Görevden Alınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyım atanmasına dair kararın esasına ve atanan kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.(TMK. m. 431/1.) Vasi ve kayyımın sıfatına karşı yapılan itirazları inceleme görevi öncelikle vesayet makamına, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.(TMK. m. 422) Denetim makamının bu konuda vereceği karar ise kesindir.(TMK. m. 488, HGK. 6.7.1994 t. 1994/2-384-5001 sayılı karar) Kayyımın sıfatına yönelik itirazın vesayet makamınca uygun görülmediği ve denetim makamınca da itirazın reddedildiği... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/63 E.) anlaşılmaktadır....
TMK’nın 428. maddesi uyarınca da, isteğe bağlı kısıtlama sebeplerinden biri varsa, ergin bir kişiye kendi isteği üzerine bir kayyım atanabilir. İradi vesayet altına alınma hükümleri çerçevesinde -----nedeniyle şahsına bir kayyım atanmasını talep edebilir. Her ne kadar TMK’nın 426. ve 427. maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava,---- dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Görevli mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu nedenle görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu hususunda kuşku yoktur. Kayyım atanması davasında husumet mutlaka şirkete karşı da yönetilmelidir. -------------- İşbu davada davacı vekili doğru olarak davayı şirkete yöneltmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmaza kayyım atanmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, taşınmazın kayyımla resmen yönetilmesine henüz başlanmadığı, tapu sicilinde buna ilişkin bir kayıt da bulunmadığı, bu nedenle TMK 588/1. maddesi gereğince on yıllık kayyımla idare şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2441 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... oğlu ...adına kayıtlı olduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/98 esas 2004/190 karar sayılı 18/03/2004 tarihli kararı ile dava konusu taşınmaza kayyım atanmasına karar verildiği, tapu kaydında bu hususta bir şerh bulunmadığı, eldeki davanın 26/09/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 3561 sayılı ......
TMK’nin 428. maddesi uyarınca da, isteğe bağlı kısıtlama sebeplerinden biri varsa, ----bir kişiye kendi isteği üzerine bir kayyım atanabilir. ----- vesayet altına alınma hükümleri çerçevesinde kişi yaşlılığı, hastalığı, tecrübesizliği, nedeniyle şahsına bir kayyım atanmasını talep edebilir. Her ne kadar TMK’nin 426. ve 427. maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava, ----ilgilendirdiği için mutlak ticari dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Görevli mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu nedenle görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu hususunda kuşku yoktur. Kayyım atanması davasında husumet mutlaka şirkete karşı da yönetilmelidir. Yargıtay kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görüşü de bu yöndedir-----sayılı kararları, Yine kooperatiflere ilişkin olarak -------karar sayılı ilamları.)....
(Yargıtay 8.HD. 2018/10771 E, 2019/5972K-2018/1084E, 2018/9722K ) İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda; tapu kaydında kayyımlığın kaldırılması istenen şahıs ile murisinin nüfus kaydı, kayyımlık kararında belirtilen taşınmaz ile dava konusu kayımlık şerhi işlenmiş olan taşınmazların farklı şekilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
'un KAYYIM olarak atanmasına, 2-Atanan kayyıma 6.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, 3-Alınması gereken 427,60 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan yargılama gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kayyım atanmasına ilişkin hüküm yönünden TTK 412. maddesi gereğince kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 06/03/2024 Başkan ....... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/575 Esas 2005/241 Karar sayılı dosyada verilen kayyım atanmasına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av....’ın 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca kayyım Denizli Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
