"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIMIN KALDIRILMASI YRG.GELİŞ TARİHİ:14.2.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davanın tapu maliklerinden ...dışındaki paylar yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu ve davanın bu şekilde kabul edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.21.12.2006 ( Perş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/491 ESAS 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talepte bulunanlar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Demirtaş köyü, Pamukludere mevkii, 659 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri olan davalılar Hatice Altın, Mustafa Yazıcılar ve Hasan kızı Gülsüm'ün bulanamaması nedeni ile Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/930 Esas, 2005/808 Karar sayılı, 10/06/2005 tarihli kararı ile taraflara Bursa Defterdarlığının kayyım olarak atanmasına ilişkin karar verildiğini, kayyımlık denetiminde bulunan muris Hatice Altın'ın ölü olduğunu ve mirasçılarının davacılar olduklarını belirterek muris Hatice Altın adına verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını, muris adına açılmış banka hesaplarındaki mevduatların veraset ilamındaki miras payları oranında müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/491 ESAS 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Talepte bulunanlar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Demirtaş köyü, Pamukludere mevkii, 659 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri olan davalılar Hatice Altın, Mustafa Yazıcılar ve Hasan kızı Gülsüm'ün bulanamaması nedeni ile Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/930 Esas, 2005/808 Karar sayılı, 10/06/2005 tarihli kararı ile taraflara Bursa Defterdarlığının kayyım olarak atanmasına ilişkin karar verildiğini, kayyımlık denetiminde bulunan muris Hatice Altın'ın ölü olduğunu ve mirasçılarının davacılar olduklarını belirterek muris Hatice Altın adına verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını, muris adına açılmış banka hesaplarındaki mevduatların veraset ilamındaki miras payları oranında müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/738 E., 2020/764 K. sayılı kararın 25.06.2020 tarihinde verildiğini, dolayısıyla ecrimisil davası kayyımlık davasının kaldırılmasından çok önce açılmış olduğundan kayyımlık makamına izafe edilebilecek herhangi bir hata veya kusurun varlığından söz edilemeyeceğini, mal memuru kayyımlık sıfatını Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile kazanmış olduğundan kayyımlık sıfatının dayanağının bu mahkeme kararı olduğunu, gerek kazanılması, gerek yürütülmesi, gerek kaybedilmesi usul ve mevzuata uygun olarak yürütülen bir süreç içerisinde kamu görevi niteliği ile yürütülen ve herhangi bir hata ve kusura dayanmayan kayyımlık görevi nedeniyle aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uyun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/329 ESAS 2022/914 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımlığın Kaldırılması) KARAR : İzmir 14....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 10.4.2006 gün ve 20314-5174 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 19.09.2006 (Salı)...
