"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR ... kayyım adayı vekili Av. ... tarafından mahkemece kayyım atanması talebinin reddine ilişkin verilen karar süresinde temyiz edilmiş olup, temyiz harç makbuzunun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/4. maddesinde kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır hükmü yer almakta ise de maddede yer alan harçlardan müstesna olunan haller kapsamına yargı harçlarının dahil olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından (Y.H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, .... oğlu ... için kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, taşınmaz kayıt maliki ... oğlu ... hakkında 3561 Sayılı Yasa uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Trabzon Defterdar Yardımcısı ...'i Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/186 esas sayılı davada temsil etmek üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece 3561 Sayılı Yasa uyarınca Trabzon Defterdar Yardımcısı ...'i sadece Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/186 esas sayılı davasında temsil edilmek üzere kayyım tayin edilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının birinci satırından “Trabzon 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanmasına ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava;davalı şirketin hukuka uygun seçilmiş bir yönetimi olmaması nedeniyle tedbiren temsil ve ilzam ile yönetimini yapacak mali müşavir bir kayyım atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi; davanın ticari davalardan olması ve şirket sermayesinin mahkemenin görevini aşması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm kanunlardan kaynaklanan kayyım atanmalarında T.M.Y. hükümlerinin uygulanacağını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR Davacı ... Defterdarı kayyım adayı vekili tarafından mahkemece kayyım atanması talebinin reddine ilişkin verilen karar süresinde temyiz edilmiş olup, temyiz harç makbuzunun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/4. maddesinde kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır hükmü yer almakta ise de maddede yer alan harçlardan müstesna olunan haller kapsamına yargı harçlarının dahil olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından (Y.H.G.K.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 1009 ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, ancak tapu malikleri.... ile .... çocukları ...ve....'e ulaşılamadığını, mahkemece kayyım atanması hakkında dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek 3561 Sayılı Yasaya göre defterdarın kayyım atanmasını istemiştir. Geri çevirme kararı ile dosyaya eklenen belgelerden; ... parsel nolu taşınmazın maliklerinin ..eşi ölü ...., çocukları ölü ... ve .... olduğu adı geçenlerin mirasçılarının bulunduğu ve sağ oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus yerleşim yerinin “... Mahallesi ... Sokak No: 3 İç Kapı No: 8 Sincan/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilenin nüfus kayıt örneğine göre ikametgah adresinin “... Mah. ... Koop ... Evleri No:2 İç Kapı No:5 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de mahkemece küçüğün şuan nerede ikamet ettiğine dair tespit edilen adreslerde kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Küçüğe kayyım atanmasına ilişkin davada Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ortaca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, hakkında babalık davası bulunan küçük ...'ya kayyım atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde, “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir..” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, kayyım atanması istenen İrem'in, velisi ... ile birlikte Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2012 günlü oturumdaki beyanları ile Emniyet araştırmasından yerleşim yerlerinin “... Mahallesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/69 Esas KARAR NO:2024/241 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı bulunduğu ----- ölümü neticesi uzun süre genel kurul toplantısı yapamamış olduğu, neticede ---- tarafından ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, bir süre sonra davacının başvurusu üzerine, ----- esas sayılı dosya ile şirketin üzerine bir kısım mal varlığı olduğundan şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, şirketimizin yönetim kurulu üyelerinden ------- vefat ettiği, geriye yönetim kurulu üyelerinden yalnızca -------- kalmış olduğu, üç kişiden müteşekkil yönetim kurulunun yalnızca bir üyesi hayatta olduğundan şirket yönetiminin kilitlenmiş durumda olduğu, bu münasebetle genel kurulun da toplantıya çağrılamamakta ve yeni...
mirasçısı olup olmadığı belirlenemeyen malikin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesi ve 4721 sayılı Medeni Kanun'un 427. maddesi gereğince taşınmaz malın kayyım marifeti ile idaresinin sağlanabilmesi için yönetim kayyım atanması istenmesine rağmen malik adına temsil kayyımı atanmasına karar verilmiş olması, doğru görülmemiştir....
DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyımlık TMK'.nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır....
