Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece 24/02/2021 tarihli duruşmada ve 24/03/2021 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir ve tedbiren kayyım atanması talebinin reddine karar verildiği, bu karar karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmadığı, davacı vekilinin 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile, yeniden alınan kararların uygulanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı ve kayyum talebinde bulunduğu, mahkemenin 03/08/2021 tarihli ara kararı ile, "Davalı şirkete kayyım atanması talepleri yönünden; "Davanın Genel Kurul Kararı İptali" davası olup, hali hazırdaki yönelim kurulu yönetim yetkilerinin tedbiren kaldırılarak davalı şirkete kayyım tayin edilmesi taleplerinin davanın niteliği ile bağlantılı olmaması, kayyım atanmasını gerektirir başkaca bir durum bulunmaması nedeniyle mahkemenin 24.03.2021 tarihli ara kararında yazılı gerekçe ile reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmış olup, davacı tarafın 17/08/2021...
Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında şirketin iptali ve feshi talepli dava açılmış olduğunu, tensip zaptı gereği "Davacının, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olduğu anlaşıldığından bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğinden bu konuda dava açmak ve davalı şirkete kayyım atanmasını sağlamak üzere davacı vekiline tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık süre ve yetki verilmesine" karar verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, ... Şirketine kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Kayyım atanması istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, şirkette hissesi bulunan ve annesi ile menfaat çatışması olabilecek yaşı küçük çocuk için kayyım tayini istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, ticaret şirketinin yönetimi için kayyım atanması talep edildiğinden ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada Akçaabat Sulh Hukuk, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk ve Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'nın MERNİS adresi ile yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No: ... ... ... No: ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, ...'nın Ankara'da bulunan .. ... yanında kaldığının bildirildiği küçüğün ikâmetgahının "ANKARA" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise kolluk araştırmasına göre küçük ...'nın annesi ile birlikte "... Mah. ... Sok....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın, kim olduğu tespit edilemeyen maliki için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin satış bedelinin tahsiline yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren vesayet makamının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
