HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri yönünden yapılan incelemede; Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Dava dilekçesinde, borçlu mirasçı yerine paylaşmaya katılmak üzere kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesinin f bendini "her ilin merkez ve ilçeleri için çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü" olarak değiştirildiği, Dairemiz incelemesi sırasında yürürlükte bulunan bu mevzuata göre kayyımın, çevre şehircilik ve iklim değişikliği il müdürü olması gerektiği anlaşıldığından il defterdarının kayyım olarak atanması, 2- Taşınmaza ilişkin yönetim kayyımı atanması gerekirken sadece, yetkinin verildiği dava dosyası adı anılarak kayyım tayin edilmesi, Doğru görülmemiştir. Tüm bu anlatılanlar ışığında Rize İli Defterdarı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüyle kararın kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre borçlu ...'ın kayyım atanmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyımın şahsına yönelik yapılan itiraza gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
Çocuk adına kayyım ilknur'un (çocuğu temsilen) tayin ettiği avukat Funda tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Mahkemece; 10.4.2003 tarihinde davanın kabulü ile babalığa karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Kayyım ilknur'un, yargılama sırasında 23.7.2002 tarihinde vefat ettiği temyiz dilekçesinde bildirilmiş ve kayyımın vefatına ilişkin İzmir Barosu Dergisinin Ekim 2002 sayısının fotokopisi sunulmuştur. Vasilik görevi, vasinin ölümü ile sona erer. (TMK. md. 479/1) Türk Medeni Kanununun vasi hakkındaki hükümleri aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında da uygulanır. (TMK. md. 403/son) Şu halde, kayyımın ölümü ile de kayyımlık görevi sona erer. Kayyımın ölümü ile vekalet ilişkisi, de sona ermiştir....
DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz kayyımlık görevinden kaçınma sebeplerine yöneliktir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım içinde uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili hükümlerin kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, hissedar olduğu 1230 parsel nolu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtığını, hissedarlardan ... oğlu ...e kayyım atanması için süre verildiğini belirterek kayyım atanmasını istemiş, mahkemece Kayseri Defterdarı temsil kayyımı atanmıştır. 1-Hakkında kayyım atanması istenilen hissedar ... oğlu ...in kimliği açık olup, bilinemeyen şahıslardan değildir. Bu kişinin gaip olduğu da ileri sürülmemiştir. Adresinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı mevcuttur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ... kayyım atandığını, kayyımın görevi olmasına rağmen 2021 yılındaki yapması gereken genel kurul yapmayarak kooperatifin işleyişini engellediğini, görevini yapmayan kayyımın değiştirilerek kooperatif üyesi olan ...'ın kayyım atanması için iş bu davayı açmış olduklarını, görevli kayyımın görevini yapmadığını bu nedenle kayyım değişikliği yapılması gerektiğini, kayyım adayı olan ...'ın mali müşavir olduğunu, kooperatiflerin yönetimi ve muhasebe kayıtlarını mesleği gereğince de iyi bildiğini, kayyım olarak atanmasına karar verilmesi halinde ücret talebinin de olmadığını beyanla kayyım değişikliği yapılarak ...'ın kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmaya katılmadığı anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Görevden Alınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyım atanmasına dair kararın esasına ve atanan kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.(TMK. m. 431/1.) Vasi ve kayyımın sıfatına karşı yapılan itirazları inceleme görevi öncelikle vesayet makamına, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.(TMK. m. 422) Denetim makamının bu konuda vereceği karar ise kesindir.(TMK. m. 488, HGK. 6.7.1994 t. 1994/2-384-5001 sayılı karar) Kayyımın sıfatına yönelik itirazın vesayet makamınca uygun görülmediği ve denetim makamınca da itirazın reddedildiği... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/63 E.) anlaşılmaktadır....
