Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/541 Esas sayılı dosya örneği -Ticaret Sicil Kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403,426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre; Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK md. 426), yönetim kayyımı (TMK md. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci (kayyım atanması) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekeye temsilci (kayyım) atanması isteğine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1975/889 Esas, 1976/297 sayılı Kararıyla kök muris ...’nın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/575-803 E.K. sayılı kararıyla kök muris ...’in, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/650-913 E.K. sayılı Kararıyla kök muris ... ’in terekelerine, ......
Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında verilen 06/12/2020 tarihli ara karaı ile taraflarına bahsi geçen dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, sonuç olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için kayyım atanmasını, kayyımın şirket ortağı ve müvekkili olan ... olarak belirlenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü, davalı ... Ekspertiz Ltd. Şti'ne tebliğ edilmiş, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. Esasen bu davalar HMK 426. maddesi uyarınca hasımsız davalardan olup, kayyım atanmak istenen şirketin davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu da değildir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalı ... Ltd. Şti.'ne Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. Ankara......
Mahkemece, site yönetimine kayyım atanması için davacıya yetki ve süre verilmesine, kayyım atanana kadar site evraklarının davacıya teslimine, kayyımın görevinin genel kurul toplantısını yapıp yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemizin 11.02.2008 tarihli 2007/1182 esas 2008/1335 karar sayılı ilamında; kayyım atanmasına ilişkin kararın “ temsil kayyımlığına” ilişkin olduğu, kabul edilmiş, bu kısım onanmış, temsil kayyımın şahsına ilişkin itirazı incelemek üzere dosya vesayet makamına iade edilmiştir. Geri çevirme üzerine vesayet makamınca verilen 14.03.2008 tarihli ek karar, temsil kayyımın değiştirilmesine ilişkin olup, 3561 sayılı yasaya göre verilen yeni bir hüküm niteliğinde değildir.... Defterdarı adına yetki verilen Hazine avukatının temyizi de, kayyımlıktan kaçınmaya ilişkindir. Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır....
bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanmasını ,bilgi edinme hakkının kullandırılmasını ihtiyati tedbir yolu ile şirkete kayyım tayin edilmesini talep etmiştir....
Bu davanın yargılaması sırasında mahkemece tensiben davacı alacaklı vekiline TMK'nın 648. maddesi gereğince borçlu ortağa kayyım atanması için yetki ve süre verilmiş ve davacı da verilen yetki gereğince bu davayı açmıştır. TMK'nın 648. maddesi gereğince “açılmış mirasta bir mirasçının payını devralmış veya haczettirmiş olan ya da elinde mirasçıya karşı alınmış borç ödemeden aciz belgesi bulunan alacaklı sulh hakiminden bu mirasçının yerine paylaşmaya katılmak için bir kayyım atanmasını isteyebilir.”...
ın hiçbir iş ve işleyişte isminin geçmediğini ve şirket yöneticisi olarak hareket ettiğine dair bir bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığını, bu nedenle davalı şirkete yönetici kayyımı atanması veya ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, şirkete yönetici kayyım atanmasının hem ticari hem hukuki hem de ekonomik bir zorunluluk oluşturduğunun kayyım raporu ile de görüleceğini, şirket adına kayıtlı taşınmazlar ile araçlara ivedi olarak tedbir konulması gerektiğini, mahkemece 09/12/2022 tarihli ara kararı ile kayyım değişikliğine gidildiğini ancak tedbir taleplerinin reddedildiğini, 18/11/2022 tarihli ara kararı ile kayyım tarafından rapor sunulduğunda/sunulmadığında tedbir ve yönetici kayyım taleplerinin değerlendirileceği yönünde hüküm kurulduğunu, bu ara karar sonrasında ise kayyım tarafından 01/12/2022 dilekçede hala bir kısım belge ve bilgilerin kendisine verilmediği yönünde beyanları var iken ve davalının, şirketin batma noktasına geldiği yönünde beyanları var iken mahkemece taleplerinin...
ın hiçbir iş ve işleyişte isminin geçmediğini ve şirket yöneticisi olarak hareket ettiğine dair bir bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığını, bu nedenle davalı şirkete yönetici kayyımı atanması veya ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, şirkete yönetici kayyım atanmasının hem ticari hem hukuki hem de ekonomik bir zorunluluk oluşturduğunun kayyım raporu ile de görüleceğini, şirket adına kayıtlı taşınmazlar ile araçlara ivedi olarak tedbir konulması gerektiğini, mahkemece 09/12/2022 tarihli ara kararı ile kayyım değişikliğine gidildiğini ancak tedbir taleplerinin reddedildiğini, 18/11/2022 tarihli ara kararı ile kayyım tarafından rapor sunulduğunda/sunulmadığında tedbir ve yönetici kayyım taleplerinin değerlendirileceği yönünde hüküm kurulduğunu, bu ara karar sonrasında ise kayyım tarafından 01/12/2022 dilekçede hala bir kısım belge ve bilgilerin kendisine verilmediği yönünde beyanları var iken ve davalının, şirketin batma noktasına geldiği yönünde beyanları var iken mahkemece taleplerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/262 Esas KARAR NO : 2023/249 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette hissedar olduğunu, talep edildiği halde genel kurulun toplantıya çağrılmadığını, bu hususa ilişkin ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin dilekçede belirtilen gündem maddesiyle toplantıya çağrılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır....
