ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2024/143 DAVA : Dispeççi Tayini İstemli DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava ile davalı şirket .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenme şeklinde satışı yapılan bağımsız bölümlerin tesciline dair davada, davalı şirketin İstanbul Sicil Müdürlüğü'nün .... sicilinde kayıtlı iken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiye edilerek 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, mahkemenin davalı tarafa şirketin ihyası için yetki verdiğini, karar üzerine Bakırköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek (Terkin istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti dava dışı ...’na ait taşınmazlar üzerine 135.000 TL’lik davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, eski malikin kredi borçlarını ödemesi sonucu, taşımazların davacı müvekkiline tapuda satıldığını, ipoteğin terkini talebini davalının kabul etmediğini ileri sürerek, ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eski tapu maliki ...’nun kefil olduğu ...’in bankaya olan borçlarını ödemediği için takibe geçtiklerini, ipoteğin asaleten ve kefaleten borçları içerdiğini ve davacının da bu hususu bilerek satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen mütalaa ekindeki vergi suçu raporunda sanığın iş yerine ilişkin mükellefiyetin 31.01.2011 tarihinde resen terkin ettirildiğinin tespit edildiği, 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazı istemli yazı sanığın talebi üzerine bizzat kendisine vergi dairesiinde 20.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğinin, 2009 yılın ait bazı defter ve belelerin süresi içinde teslim etmediğinin, sanığın sunmuş olduğu defter ve belgelerin taşınma sırasında kaybolduğuna dair 07.05.2008 tarihli gazete ilanının, istem ile ilgisi olmayan "2005 ve 2006" yılı defter ve belgelerinin kaybolduğuna ilişkin olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun sübut bulduğu gözetilmeden sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı 2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipotek terkin istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/688 esas 2017/75 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/396-2017/412 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece, verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğu anlaşılmakla, temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesine göre, TCK'nin 3. maddesi gereğince işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olacak şekilde, cezanın (1/6) oranında artırılması normal kabul edildiğinden, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 11.12.2012 tarih, 2012/11979 Esas, 2012/12203 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 153/1. maddesi ile "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemli davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir....
a devrettiğini ve aynı tarihte muris tarafından tapuda intifa hakkının terkin edildiğini, davalı ...'ın aynı tarihte diğer davalı ...'e satış yetkisini de içerir genel vekaletname verdiğini, ancak yapılan işlemlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu,çekişme konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, murisin başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuş;diğer davalı ... ise cevap vermemiştir. Mahkemece,muvazaa olgusunun sabit olduğu ve diğer davalının da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda; Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1/12/2009 tarih ve 37618 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31/12/2008 tarihinde re'sen terkin edildiğinin bildirilmesine ve öncesinde de haciz için adresine gidildiğinde kapalı olduğunun saptanmasına göre şirketin ödeme gücünün bulunmadığının kabulünün gerekmesi karşısında tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında tekerrür hükümleri uygulanırken, CMK'nin 232/6. maddesi uyarınca uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün sonuca etkili olmayan bir eksiklik olarak görülmüştür. 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
