Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın davalı tarafa ihbarını sağlamış olup davacı ve davalı arasındaki sözleşmede ayıplı hizmetin davalı tarafından verildiği ve bir yıl garanti altında olduğu dolayısıyla davacının ödediği bedelden aslında taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalının sorumlu olduğu, dolayısıyla davalının davacı tarafından ... tarihinde iş bu ayıplı iş nedeniyle ödemiş olduğu 34.716,12 TL toplam bedeli davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne karar verilmiştir....

K A R A R Davacı, davalının ayıplı hizmet verildiği gerekçesi ile teledünya ve... aboneliğinin iptalini talep edip kabul edildiğini ancak ayıplı hizmetin sözkonusu olmadığını ileri sürerek, 6.7.2010 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı bu davada kendisine vekil ile temsil ettirmemiştir. Mahkemece , davacının avukatla temsil edilmiş gibi lehine vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir....

A.Ş. ye ihtarda bulunarak ayıplı hizmetin giderilmesini aksi taktirde sözleşmenin feshedilmesi zorunluluğu doğacağını noter kanalıyla ihtar ettiği, Davacının kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen ayıplı hizmeti gidermemesi üzerine müvekkil Bornova ........ Noterliği'nin 06.05.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmeye konu telefonlar ve hatlarının iade ettiğini ihtar ettiği görülmüştür. Davalı ... Otomotiv Nakl.Tur.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’’nin 2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, şirketin inceleme yıllarında e-defter uygulamasına tabi olduğu ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davacı ... Telekomünikasyon A.Ş. hesabının 329 kodlu Diğer Ticari Borçlar ana hesabı altında 329.01.007 ... Telekomünikasyon A.Ş. kodlu alt kaydedilerek izlendiği, davacının 17,20 TL alacak bakiyesinin 2019 yılına devrettirildiği, Davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı hizmetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereğince verilen hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 645,23 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; Davalı taraf davacı tarafından hizmetin ifa edildiğini icra takibine yaptığı itirazda zımnen kabul etmiş ancak ayıplı ifada bulunduğunu bu sebeple borcu olmadığını savunmuştur....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/749 ESAS - 2020/636 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Emay arasında Kadıköy. 25....

Dosyada ; ... tarihinde yapılan sadece birinci kademe değişiminin ayıplı olup olmadığı, bu tarihte gerçekleştirilen değişimde ikinci kademenin de değiştirilmesi gerekip gerekmediği, buna bağlı davalının ayıplı hizmette bulunup bulunmadığı bu ayıplı hizmetin basit bir gözden geçirme ile farkedilip farkedilmeyeceği, söz konusu hususun açık ayıpmı gizli ayıpmı olduğu, araçta meydana gelen arızanın ... tarihinde ayıplı değişim var ise bu nedenle mi meydana geldiği, yoksa araçtaki arızanın kullanım hatası nedeni ile mi meydana geldiği, şayet ayıplı hizmet var ise bu ayıplı hizmet nedeni ile araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, aracın kusursuz onarılması için gerekli gerçek masrafın ne olduğu, aracın tamir süresi, buna bağlı olarak aracı tamir süresinde kullanılmamaktan kaynaklı davacının zararın oluşup oluşmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır....

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 15/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelenen muavin defter açılış ve son bakiyelerinin birbiriyle örtüşmediği, mutabık olmadıkları görülmüşse de taraf beyanlarının ticari defterlerinde kayıt görmüş olan 57.006,98 TL tutarlı iki adet fatura üzerinde toplandığı, davacının 57.006,98 TL alacağı olduğu ve ödenmediği beyanı, davalının, davacının edimini tam ifa etmediği, hizmetin ayıplı olduğu, beyanlarında bulundukları görülmüştür....

SAVUNMA: Davalı vekilinin 05/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sağlanan hizmetin eksik ve ayıplı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya ve takibe konu faturaya ilişkin bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin alınan hizmetin ayıplı ----- anlamda doğmuş bir zararının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu -------- İcra dosya aslının celp edildiği, -------- yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, Dosya konusunda uzman------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır....