TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/265 ESAS, 2017/558 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 06/06/2017 tarihli ve 2017/265 Esas, 2017/558 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; T5 ikamet eden müvekkilinin, ( Kiracı sıfatı ile ) site kapalı otoparkında park halindeki aracının içerisinde 04.12.2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık eylemiyle araç içerisinde bulunan yaklaşık 470 adet eşofman takımının çalınmasından dolayı uğramış olduğu zararın tazmini talep ettiği anlaşılmıştır....
bedelinin fahiş olduğunu ve Elektrik Mühendisleri Odası'nın Asgari Ücret Tarifesi'ne uyulmadığının belirtildiğini, oysa ki taraflar arasında verilen hizmetin bedeline ilişkin Asgari Ücret Tarifesi üzerinde yazılı ya da sözlü olarak bir anlaşma bulunmadığını, bununla beraber verilen hizmetin proje çizimi ile sınırlı olmadığını, TEDAŞ'a müvekkili şirket tarafından başvuru yapılarak işin onayının alındığını ve söz konusu arazinin projelendirildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturanın hizmetlerin karşılığında düzenlendiğini, Asgari ücret tarifesi ile ciddi bir fark bulunmamakla birlikte serbest piyasa koşullarında oluşacak fiyat farklarının ticari hayat içerisinde olağan bir durum olduğunu , hizmetin eksik ve ayıplı alındığı iddası ile davalı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasının mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 07 Şubat 2017 tarih ve ... numaralı fatura karşılığı alacağın...
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 sayılı TKHK'dan kaynaklanan (malın ayıplı olması) bir uyuşmazlık olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı taraftan satın alınan makinenin ayıplı olduğunu belirterek ödenen bedelin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun birinci maddesinde belirtilen amaçlar ile mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” Hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ile borçlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... A.Ş ile borçlu......
Toplam değeri 175 +230 +75 =480 TL+KDV=566,40 TL hizmetin Davacının belirttiği OTO HOSPİTAL den alınan hizmet faturasındaki kalemler ile karşılaştırıldığında davalıdan alınan hizmet faturasındaki kalemler arasına da 566,40 TL lik Mekanik parça değişim işinin tekrar yapıldığı" bu işlemlerin tekrardan Oto Hospital isimli ikinci serviste yapılmış olmasının dahi hizmetin ayıplı olduğunun göstergesi olduğu, araç üzerinde gerekli inceleme yapılmadan ve davalı tarafça tanzim olunan faturadaki işlemlerin gerçekte yapılıp yapılmadığı ve hizmetin gereği gibi ifa edilip edilmediği açıklığa kavuşmadan bilirkişi raporundaki öznel değerlendirme doğrultusunda karar verilmesinin isabetsiz olduğu, mahkemenin , gerekli ve yeterli gerekçelendirme yapmadan sadece ispat yükünün kendilerine ait olduğunu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın kaldırılması istenmiştir...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait pansiyonda otel hizmeti aldığı, konaklamanın ikinci gününde davacının duş aldığı sırada sudan gelen elektrik akımı nedeniyle yaralandığı gerekçesiyle ayıplı ifa nedeniyle 3.000 TL maddi tazminat ve 25.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, davalı vekili ise, davanın öncelikle husumetten, aksi halden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu cihazda oluşan arızaların cihazın gizli ayıplı olmasından kaynaklandığı, kullanımdan kaynaklı bir durumun olmadığı, cihazın satın alma ve montajı yapıldıktan sonra 9 ay gibi süre zarfında 8 defa servis hizmeti aldığı ve yapılan işlemler , değiştirilen parçalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde kullanıcı hatasından kaynaklanan bir durum olmadığı, kullanıcı davalı tarafa dava konusu ürün ayıpsız bir şekilde montajının yapıldığı ancak baş gösteren problemlerin zamanla kullanımla ortaya çıkacak şekilde gizli ayıplı olduğu, ilk bakışta kolayca anlaşılabilecek ve basit bir kontrolle ortaya çıkarılabilecek bir durumun olmadığı ancak kullanımla ortaya çıkacak bir şekilde gizli ayıplı olduğu değerlendirmesi yapıldığı, Taraf vekillerinin itirazları üzerine talimat yoluyla 31/05/2020 tarihli ek raporda özetle; servis raporları içeriğine göre arıza durumları ve yapılan işlemler ve tekrarlanan arıza durumları dava konusu cihazın zamanla ortaya çıkacak şekilde gizli ayıp olduğu değerlendirmesi...
hizmet ürettiği ayrıca bu davalının yetkili olmadığı anda cihaza müdahale ederek bir yandan da yetkisini aştığı, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL zararın, ayıplı satım ve ayıplı hizmetin ifası ile neden olunan zarar tarihinden işletilecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
paralar ve ayıplı hizmet nedeniyle uğradıkları zararların tazminin talep ettikleri, uyuşmazlığın davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği noktasında toplandığı,dava konusu alacağın --- adet -- hizmet bedeli faturasından oluştuğu,davalı tarafın davacı taraftan --- aylık süre için hizmet aldığını kabul ettiği,ancak ----için hizmet almadığını iddia ettiği ancak taraflar arasındaki yazışmalardan taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin --- ayının ortalarına kadar devam ettiğinin görüldüğü,davaya konu --- faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak ---- yılı ----- ilişkin faturaların defterlerde kayıtlı olmadığı,uyuşmazlığın sözkonusu faturalardan kaynaklandığı,davalının hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin dosya kapsamında bir delil sunamadığı,davacıya ayıplı ve eksik hizmet ifasına yönelik herhangi bir bildirimde bulunduğuna ve sözleşmeyi bu kapsamda feshettiğine dair bir belge sunamadığı,şantiye içinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak...
