SAVUNMA: Davalı vekilinin 05/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete sağlanan hizmetin eksik ve ayıplı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya ve takibe konu faturaya ilişkin bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin alınan hizmetin ayıplı ----- anlamda doğmuş bir zararının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu -------- İcra dosya aslının celp edildiği, -------- yazılan müzekkere cevaplarının geldiği, Dosya konusunda uzman------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır....

Ayıplı hizmetten sorumluluk 14.m.de " (1) Sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür.(2) Sağlayıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin hizmet sözleşmesinin kurulduğu tarihte düzeltilmiş olduğunu veya hizmet sözleşmesinin kurulması kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içermediğini ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." şeklinde düzenlenmiştir. Ayıplı hizmet nedeniyle tüketicinin seçimlik hakları 15.m.de" (1) Hizmetin ayıplı ifa edildiği durumlarda tüketici, hizmetin yeniden görülmesi, hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini sağlayıcıya karşı kullanmakta serbesttir. Sağlayıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/356 ESAS, 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Sultan Sarayı Düğün Salonunda 29/06/2019 tarihinde düğünlerinin olduğunu, Sultan Sarayı Düğün Salonu sahibi T4 ile düğün merasimlerinin yapılacağı yerin kiralanması ve organizasyon işlerinin yapılması hususunda 5.250,00TL'ye sözlü olarak anlaştıklarını, düğünün baştan sona video kaydına alınması gerekirken sadece 51 dakikalık bir çekimin yapıldığını, takı töreninin kayıt altına alınmadığını, kameramanın kayıt düğmesine basmayı unutmuş olması sebebiyle söz konusu kaydın alınmadığını, kayıtlarının alınmamasının müvekkillerini üzdüğünü, bu nedenle 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir....

-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki mal ve hizmetin müvekkilince davalıya sunulduğu halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın edimini eksik ifa ettiğini ve anlaşmaya aykırı şekilde yüksek tutarlı fatura düzenlediğini, böylece müvekkilinin takibe itirazında haklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca hizmetin ayıplı ve eksik ifa edildiği yolundaki savunmanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı kısmi itirazının 9.470.-YTL. asıl alacak ve 90.86....

Davacı taraf, otel konaklama hizmetinin ayıplı verildiğini, otelde iki gece konaklayabildiklerini, üç gece konaklama yapamadıklarını ileri sürmüş ve bu konuda tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece bildirilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen davacı ve davalı tanığı beyanları içeriğinden ve dosyaya sunulan otel müdürlüğüne hitaben yazılan şikayet dilekçesinden hizmetin ayıplı olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği yönündeki gerekçe yerinde olmadığı gibi bilirkişi incelemesi hakim tarafından resen yaptırılabileceğinden bilirkişi deliline dayanılmadığı yönündeki gerekçe de yerinde değildir....

CEVAP: Davalı vekili; icra takibinden sonra yapılan tebligatın müvekkilinin mernis adresine yapıldığını ve bu yüzden müvekkilinin mağdur olduğunu, davacının hizmet ifası aşamasında gecikmeler yaşandığını, hizmetin hiçbir yararı kalmadığını, müvekkilinin geç sonuçlanan teslimatı sebebi ile 3. firma ile arasında kriz yaşandığını, davacının ayıplı ifada bulunduğunu, davacı yanın malı teslim alan şirket yetkilisine faturaları gösterdiğini, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

Yeni borçlu, iç üstlenme sözleşmesinden kaynaklanan savunmaları alacaklıya karşı ileri süremez "düzenlemeleri bulunmaktadır.Somut olayda; dava dışı çalışanın sözleşmeden kaynaklanan ifa borcunun davacı tarafından üstlenildiği ve borcun üstlenilmesini davalı tarafça kabul edildiği dosya kapsamı ile sabittir. O halde, davacının, satın alınan tatil hizmetinin ayıplı çıkması nedeni ile hizmetin temin edilmesine aracılık eden davalı şirketten, ödenen hizmet bedelinin, tatil mahalline gitmek için katlanılan yol masrafının ve ayrıca hizmetteki kusur nedeni ile uğranılan manevi zararın tazmine ilişkin talebin, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra TBK 199. maddesi hükmü değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukuki yanılgı ile aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğu " gerekçesiyle kaldırma kararı verilerek dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....

Maddesinde ise istisna akitleri kural olarak 5 yıllık zaman aşımına tabidir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 16. maddesi; (1) Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı hizmetten sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, hizmetin ifası tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. (2) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz. hükmünü, Dava konusu estetik amaçlı diş uygulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4/A maddesi; ".....Daha uzun bir süre için garanti verilmemiş ise, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile ayıplı hizmetten dolayı yapılacak talepler hizmetin ifasından itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir........" hükmünü ihtiva etmektedir....

Yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. c-Davacı tarafın, davaya konu araca servis hizmetinin eksik ve ayıplı verilmesi hukuksal nedenine dayalı talebinin incelenmesinde; 6502 sayılı yasanın 11. Maddesi gereğince, hizmetin eksik ve ayıplı verilmesi halinde hizmet sağlayıcının tüketiciye karşı sorumluluğu düzenlenmiş olup, yine aynı kanunun 58. Maddesi ve bu madde gereğince çıkartılan Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin 14. Maddesi gereğince servis hizmetinin eksik ve ayıplı verilmesi halinde üretici, ithalatçı ve yetkili servis istasyonlarının tüketiciye karşı müteselsilen sorumluluğu düzenlenmiştir. Somut olayda; davalı T3 A.Ş.'...

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda belirtilen hususlar da dikkate alınarak aynı bilirkişiden ayıplı olduğu iddia edilen ve halen davalının deposunda olduğu bildirilen 1.800 adet ürünün tamamı üzerinde inceleme yaparak, ayıbın kaynağının, ayıplı ürün adetinin ve ayıplı ürünlerin ayıplı haliyle davalı yanca satışının mümkün olup olmadığının belirlenmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinin 2 ve 3. bentleri gereğince ayıplı üretilip teslim edildiği tespit edilen sözleşme konusu imalatlarla ilgili tenzili gereken bedel ve onarım bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp, hesaplanacak miktardan davalı yanca yapılan ödeme miktarının düşülmesi suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir....