"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmesine göre, temyiz inceleme görevi, Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ ne ait olup, dosya içinde Yüksek 13. Hukuk Dairesinin gönderme kararının bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2013/54-2015/125 Uyuşmazlık ve hüküm; mirası denkleştirmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece, uyuşmazlık inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi şeklinde nitelendirilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2015 NUMARASI : 2015/615-2015/432 Uyuşmazlık; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden (sistem alım-kullanım sözleşmesi) kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin değildir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; 650.342,82 -TL teminat mektubu tazmininden kaynaklanan asıl alacak, 39.735,94-TL işlemiş faiz, 1.986,79 TL BSMV , 45.499,96 TL ... şirket kredi kartı kredisinden kaynaklanan asıl alacak ,1.425,67 TL işlemiş faiz, 71,28 TL BSMV olmak üzere toplam 739.062,46 -TL ile asıl alacağın teminat mektubu tazmininden kaynaklanan 650.342,82 -TL lik bölümüne icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte , ... şirket kredi kartı kredisinden kaynaklanan 45.499,96 TL lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte İzmir ......
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; 650.342,82 -TL teminat mektubu tazmininden kaynaklanan asıl alacak, 39.735,94-TL işlemiş faiz, 1.986,79 TL BSMV , 45.499,96 TL ... şirket kredi kartı kredisinden kaynaklanan asıl alacak ,1.425,67 TL işlemiş faiz, 71,28 TL BSMV olmak üzere toplam 739.062,46 -TL ile asıl alacağın teminat mektubu tazmininden kaynaklanan 650.342,82 -TL lik bölümüne icra takip tarihinden itibaren işletilecek % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte , ... şirket kredi kartı kredisinden kaynaklanan 45.499,96 TL lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 46,80 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte İzmir ......
Mahkemece, çek yapraklarından kaynaklanan, 177.000.00 TL, teminat mektuplarından kaynaklanan 80.468,00 TL, otomatik provizyon sistemi kredisinden kaynaklanan 18.258,03 TL henüz vadesi gelmemiş alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de; İİK 257 ve 42. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Banka'nın para alacağının yanında teminat alacakları için de ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, üstelik otomatik provizyon sistemi kredisinden kaynaklanan banka alacağının dahi 08.05.2012 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile muaccel hale geldiği gözden kaçırılarak, bu kalem alacaklar yönünden talebin reddi doğru olmamış, kararın temyiz eden ihtiyati haciz isteyen yararına bozulması gerekmiştir....
E.savılı dosya için 2.030.00 TL Asıl Alacak, 32,03 TL Faiz,1,60 TL BSMV,339,48 TL Masraf olmak üzere toplam 2.403,11 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %59,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ... Müdürlüğü 27.02.2019 tarih ... E.savılı dosya için 2.030.00 TL Asıl Alacak,19,56 TL Faiz,0,98 TL BSMV,302,94 TL Masraf olmak üzere toplam 2.353,48 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %57,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ... Müdürlüğü 27.02.2019 tarih ... E.sayılı dosva için 1.600.00 TL Asıl Alacak,16,70 TL Faiz,0,84 TL BSMV,302,94 TL Masraf olmak üzere toplam 1.920,48 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %57,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ......
Ltd.Şti ve Kefil ... yönünden ; 540037...8026 nolu kredi kartından kaynaklanan 1.755,89.-TL asıl alacak, 23,62.-TL işlemiş faiz, 1,19.-TL BSMV olmak üzere toplam 1.780,70.-TL toplam borç tutarı olduğu, toplam borç tutarının icra ve takip masrafları, vekalet ücreti, asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %30,24 temurrüt faizi ile birlikte tahsilde tekkerrüre meydan vermemek, kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve ferilerinden mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği, 37-6298213 nolu TEK hesaptan kaynaklanan 15.643,08.-TL asıl alacak, 504,28.-TL işlemiş faiz, 25,21.-TL BSMV olmak üzere toplam 16.172,57....
niteliğini haiz olup bu tutara temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden sonra ise temerrüt faizi uygulanmak suretiyle icra takip tarihi itibariyle alacak bakiyesi hesaplanabildiği, bilirkişinin tespitleri doğrultusunda belirlenen alacak tutarları ile icra takibinde talep edilen anapara tutarları dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği talep konusu alacaklar ile ilgili olarak icra takibinde talep edilen tutarlar anapara olarak kabul edilmek suretiyle hesaplama yapılması yoluna gidildiği,Davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- numaralı ticari kredi kartından kaynaklanan alacak tutarının; ---- Numaralı ticari borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan alacak tutarının; ---- ihtarname masrafı olmak üzere toplam -----, toplam alacak tutarının ise ------olarak hesaplandığı, davacı bankanın davalıdan, Mahkemenin takdirine bağlı olarak, tespit edilen...
Dairesi'nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararda açıkça konkordatodan kaynaklanan davalar yönünden değil "konkordatodan kaynaklanan talepler" yönünden mahkememiz görevli kılınmıştır. Nitekim çekişmesiz yargıya tabii olan konkordato tasdiki istemli taleplerde dava kavramını değil talep kavramının kullanılması hukuken doğru bir nitelendirmedir. Bu suretle, İİK. 308/b maddesinde mahkememizin görevli olduğu alan tasdik yargılaması sırasında çekişmeli alacaklar için gerektiğinde süre ve/veya çekişmeye uğrayan alacaklar için depo kararı verilmesine ilişkindir. Oysa ki, işbu dava "alacak davası" olup, çekişmesiz yargıya tabii bir kavram olan konkordatodan kaynaklanan talep olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Nitekim mahkememizin kabulünü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. HD'... karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. HD'nin ... karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. HD'nin ... karar sayılı ilamları açıkça teyit etmektedir....
